Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А45-2091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-2091/2013

31 июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сергеевой О.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 14.02.2013, паспорт; Синякова И.В. по доверенности от 23.07.2013 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Гавриловой И.А. по доверенности от 13.11.2012 (до 13.11.2013),

от третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Закрытого акционерного общества «Абакан-Композит» Сергеевой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.05.2013 по делу № А45-2091/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению ликвидатора Закрытого акционерного общества «Абакан-Композит» Сергеевой Ольги Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор Закрытого акционерного общества «Абакан-Композит» Сергеева Ольга Николаевна (далее – ликвидатор общества) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция) от 19.11.2012 № 57541А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Решением от 08.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ликвидатор общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Инспекция не представила в суд первой инстанции доказательств отправления требования по адресу, указанному в публикации сообщения о ликвидации.

Подробно доводы ликвидатора общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленных отзывах Инспекция и третье лицо просят в удовлетворении апелляционной жалобы ликвидатора общества отказать.

Представители заявителя и Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 по результатам рассмотрения полученного от общества пакета документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией регистрирующий орган решением № 57541А отказал в государственной регистрации со ссылкой на статью 21, подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) ввиду отсутствия ликвидационного баланса. При этом регистрирующим органом отмечено, что ликвидационный баланс считается не представленным, поскольку содержит недостоверные сведения относительно задолженности по обязательным платежам.

Полагая решение регистрирующего органа от 19.11.2012 № 57541А незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ликвидатор общества обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс юридического лица составляется и подлежит утверждению только после завершения расчетов с кредиторами (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором общества представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности.

Довод заявителя о том, что до утверждения ликвидационного баланса требований в адрес ликвидационной комиссии от кредиторов не поступало, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Факт направления третьим лицом в установленный срок письма с требованием о включении задолженности по налогам в ликвидационный баланс по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается реестром на отправку заказных писем, почтовой квитанцией.

Направление требования по юридическому адресу общества не противоречит нормам гражданского законодательства.

Несмотря на указание в сообщении о ликвидации иного адреса для предъявления требований, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.

Кроме того, в рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ликвидатор общества обладал информацией о наличии у общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом. Однако самостоятельно данную задолженность не включил в ликвидационный баланс.

То обстоятельство, что направленное третьим лицом требование о включении задолженности по налогам в ликвидационный баланс не было фактически получено заявителем, не свидетельствует о не предъявлении налоговым органом как кредитором своих требований к ликвидационной комиссии. В то же время, то обстоятельство, что общество знало о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов и при этом не приняло мер по выявлению и включению в ликвидационный баланс кредиторской задолженности, свидетельствуют об уклонении ликвидатора общества от исполнения обязанностей, возложенных на него положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложение к заявлению формы № Р16001 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом предусмотренного законом порядка ликвидации (статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации), о правомерном характере принятого регистрирующим органом решения от 19.11.2012 № 57541А, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного обществом в рамках главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Ликвидатором общества при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ликвидатором общества государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2013 по делу № А45-2091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора Закрытого акционерного общества «Абакан-Композит» Сергеевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить ликвидатору Закрытого акционерного общества «Абакан-Композит» Сергеевой Ольге Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 05.06.2013 № 025672.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин