Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А45-4353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А45-4353/2013

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Смирнова О.И. по доверенности № 05 от 14 января 2013 года, паспорт

от ответчика: Ярославцев А.В. по доверенности № 1461 от 07 августа 2012 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (номер апелляционного производства 07АП-5454/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2013 года по делу №А45-4353/2013 (судья Хлопова А.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1180445 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (далее - ОАО «Сибпромжелдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее - ОАО «СИБЭКО», ответчик) с иском о взыскании 1 180 445 руб. компенсации на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа, перечисленной истцом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) ОАО «РЖД» (перевозчику) в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2013 года по делу №А45-4353/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «СИБЭКО» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ОАО «Сибпромжелдортранс» занимает доминирующее положение на рынке подачи и уборки вагонов в границах территории расположения собственных подъездных путей, имеет экономическую и технологическую возможность оказывать ОАО «СИБЭКО» транспортные услуги, у истца возникал правовая обязанность – заключить договоры транспортного обслуживания. Уклонение истца от подписания указанных договоров является злоупотреблением права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в отзыве просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что поскольку денежная сумма, заявленная ко взысканию, по своей правовой природе является платой за пользование вагонами, то в порядке статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации она должна быть компенсирована грузополучателем владельцу пути необщего пользования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 23.05.2013 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Представитель истца возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что  в феврале 2011 ода ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец пути необщего пользования) осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки ТЭЦ-5 (Жеребцово) в адрес ОАО «СИБЭКО», являющегося контрагентом истца.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и на основании договора №11-Н от 17.04.2003, заключенного между ОАО «Сибпромжелдортранс» и ОАО «РЖД», за пользование вагонами перевозчиком ветвевладельцу была начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов, а также штраф.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012 по делу №А45-9794/2012 с ОАО «Сибпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» было взыскано 1 942 002,70 руб. платы за пользование вагонами и 4 800 руб. штрафа, 32 468,03 руб. государственной пошлины.

Понесенные расходы ОАО «Сибпромжелдортранс» по внесению платы за простой вагонов перевозчику и штрафа ОАО «СИБЭКО» компенсировало частично, оставшаяся задолженность составила 1 180 445 руб.

В оставшейся части компенсации штрафа претензия ОАО «Сибпромжелдортранс» оставлена ОАО «СИБЭКО» без удовлетворения.

Уклонение ОАО «СИБЭКО» от добровольной компенсации штрафа послужило основанием для обращения ОАО «Сибпромжелдортранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования для ответчика, перечислил перевозчику плату за пользование вагонами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Исходя из требований статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучатель или обслуживающий его своими локомотивами владелец железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения у них вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, и истец уплатил ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ОАО «СИБЭКО» обязано выплатить ОАО «Сибпромжелдортранс» компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в полном размере.

Из содержания статей 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что в отношениях, связанных с внесением платы за пользование вагонами, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования являются самостоятельными субъектами. Взаимоотношения между указанными лицами должны регулироваться договором.

Исходя из правовой природы заявленных требований, цена настоящего иска сложилась из обязанности ответчика возместить истцу плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операции по выгрузке грузов, приходящих в адрес ответчика.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма платы за пользование вагонами была уплачена истцом в пользу ОАО «РЖД» на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и должна быть компенсирована ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Договор, регулирующий отношения о порядке и условиях компенсации платы за пользования вагонами, между истцом и ответчиком отсутствует.

Апелляционный суд исходит из добросовестности истца при исполнении своих обязательств перед ответчиком. Данный вывод подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей истцом в интересах ответчика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в спорных отношениях ОАО «Сибпромжелдортранс» выступает только в качестве посредника между перевозчиком (ОАО «РЖД») и грузополучателем (ОАО «СИБЭКО»), поэтому нахождение вагонов на путях необщего пользования как до подачи их ответчику, так и после возвращения их ответчиком до подачи на выставочные пути обусловлено деятельностью последнего.

Таким образом, обязанность истца по передаче вагонов, контейнеров, поступающих в адрес ответчика от перевозчика до возврата их перевозчику, не может ограничиваться периодом сдачи вагонов ответчиком на пути необщего пользования истца, поскольку данная операция законченной является после передачи вагонов, контейнеров перевозчику.

В отсутствие соглашения, устанавливающего порядок компенсации платы за пользование вагонами, и доказательств их задержки по вине истца, ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, а также, принимая во внимание, что истец уплатил ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в полном размере.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы - ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23 мая 2013 года по делу №А45-4353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев