Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А45-7605/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из залоговых обязательств, является правомерным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не                   соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду того, что в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные сделки совершены ООО «Рента Альянс» и должником в нарушение интересов ООО «Елисеевский», суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ООО «Рента Альянс» злоупотребление правом, в связи с чем признал сделку ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Исходя из изложенного, имущество, полученное должником по ничтожным сделкам, подлежит возврату её второй стороне, при этом право (требование) банка, вытекающее из обязательств по кредитному договору к первоначальному должнику подлежит восстановлению (поскольку доказательства исполнения ООО «Елисеевский» обязательств по переведенному на него долгу отсутствуют).

          Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае всех обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, и обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявления внешнего управляющего должника.

          Ссылка подателя жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводу Банка о том, что должник фактически получил основные средства для осуществления производственной деятельности без встречного исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Судом первой инстанции установлено, что должник заключил договоры, по которым, не являясь получателем денежных (кредитных) средств, принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, плату за пользование кредитным ресурсом, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, получив взамен оборудование, которое сам впоследствии не использовал, по завышенной цене, обремененное правами третьих лиц, не преследуя цель извлечения прибыли либо иную производственно-хозяйственную цель.

 Иные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2013 года по делу                  № А45-7605/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев