Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А03-850/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А03-850/2013

01 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биологические технологии ХХI", с. Ая Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 июня 2013 года по делу № А03-850/2013 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биологические технологии ХХI", с. Ая Алтайского края  (ИНН 2232007465, ОГРН 1042200770611)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

третьи лица: 1) ООО «BITELGEJSI Biologicke Tehnologie», г. Прага Чешской Республики

2) Журавков Тимофей Владимирович, с. Ягуново Кемеровской области

3) Димитров Димитор Иванов, г. Москва

о признании действия и бездействия регистрирующего органа незаконными, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованного лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании действий и бездействий регистрирующего органа незаконными, обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «BITELGEJSI Biologicke Tehnologie», Журавков Тимофей Владимирович и Димитров Димитор Иванов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2013 года арбитражный суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» в трехдневный срок со дня получения настоящего определения произвести перевод определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2013 года об отложении рассмотрения дела № А03-850/2013 на официальный язык Чешской Республики и представить в арбитражный суд; перевод должен быть произведен в двух экземплярах и заверен нотариально; обязанность выплаты денежных сумм переводчикам и нотариусу в соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на ООО «Биологические технологии ХХI».

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2013 года отменить, поскольку арбитражным судом неверно истолкованы положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, местом нахождения третьего лица - ООО «BITELGEJSI Biologicke Tehnologie» является: Чешская Республика, Прага 3, ул. Штитнего,105/6, п/и 130 00.

Поскольку у суда первой инстанции возникла необходимость надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - иностранного лица, арбитражный суд определением отложил судебное заседание на 12.12.2013 года на 10 час. 00 мин. и вынес определение об обязании ООО «Биологические технологии ХХI» произвести перевод указанного определения об отложении.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4).

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Российская Федерация и Чешская Республика являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Согласно статьям 2, 3, 5 указанной Конвенции, извещение иностранного лица осуществляется при посредстве соответствующего центрального органа запрашиваемого государства.

В силу статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

В соответствии с пунктом 3.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) от 25 марта 2004 года № 27, направление определения суда о времени и месте рассмотрения дела, а также других судебных актов и иных документов стороне, заинтересованному лицу, проживающим или находящимся в зарубежном государстве, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, статьями 121, 253, 256 АПК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 8 "О действиях международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". Если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение судебных документов, последние направляются по адресу представителя.

В силу пункта 3.22 Инструкции, поручения арбитражных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий направляются в компетентные органы иностранного государства через соответствующие компетентные органы Российской Федерации, определенные в нормах международного договора либо федерального закона. Такими органами могут являться судебные органы, органы Министерства юстиции Российской Федерации либо иные органы.

Судебное поручение об оказании правовой помощи составляется в письменном виде, подписывается направившим его должностным лицом, удостоверяется гербовой печатью суда. В качестве приложения к международным договорам могут устанавливаться особые формы бланков судебных поручений. В таких случаях запросы об оказании правовой помощи следует отправлять на соответствующих бланках.

Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык, предусмотренный нормами международного договора.

Все документы, пересылаемые судами в порядке оказания правовой помощи, скрепляются гербовой печатью. Документы должны быть составлены по установленной форме, ясным и четким языком, тщательно и аккуратно оформлены.

Между тем, при применении Гаагской конвенции 1965 года, возможность направления документа непосредственно адресату в Чешской Республике, минуя центральный орган, не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, положения Инструкции по делопроизводству, в связи с чем определение арбитражного суда об обязании участника судебного разбирательства произвести перевод судебного акта арбитражного суда вместо суда первой инстанции на официальный язык Чешской Республики за свой счет является неправомерным и подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 156, 185, 188, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2013 года по делу № А03-850/2013 отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Биологические технологии ХХI" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 29.06.2013 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

                                                                                                                  Музыкантова М.Х.