Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А03-19483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело №А03-19483/2012

«02» августа 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

с участием представителей:

от истца:         без участия (извещен),            

от ответчика: без участия (извещен),    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крутихинского района Алтайского края (07АП-4507/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 по делу №А03-19483/2012 (судья С.Н. Зеленина) по иску ООО «Теплосети» (ИНН 2252004007, ОГРН 1092207000247) к Администрации Крутихинского района Алтайского края (ИНН 2252001197, ОГРН 1022202150960) о взыскании 445 775 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 (л.д.99-100, т.1), о взыскании с Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее Администрация) 445 775 руб., из которых: 5 958,35 руб. – задолженность за водоснабжение, 14 437,18 руб. – задолженность за оказанные услуги по ремонту отопительной и водопроводной сети гаража, 425 380,13 руб. – задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии (отопление).

Решением суда от 17.04.2013 (резолютивная часть объявлена 11.04.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с  решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были учтены претензия №1594 от 10.10.2011 и ответ на нее;  при заключении соглашения о зачете от 23.04.2012 между сторонами было достигнуто соглашение, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон. На дату совершения оспариваемых действий в отношении истца не была применена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве;  доказательства, которые бы свидетельствовали о получении ответчиком сведений о наличии у истца признаков неплатежеспособности ранее даты опубликования сообщения о введении в отношении него процедуры наблюдения, материалы дела не содержат.

ООО «Теплосети» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.04.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 01.09.2010 между ООО «Теплосети» (Водоснабжающая организация) и Администрацией (Абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск воды №24 (л.д.10, т.1), по условиям которого Водоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту воду в соответствии с установленным ему лимитом водопотребления в период с 01.09.2010 по 31.08.2011 в количестве 463,7 куб.м. За полученную воду до утверждения нового тарифа Абонент оплачивает по расчетному тарифу 29,57 руб. за 1 куб.м. (п.2.1). Расчеты за полученную воду осуществляются Абонентом на основании представленных в Водоснабжающую организацию счетов-фактур в размере месячной платы за фактически потребленную воду (п.2.2). Оплата производится в срок до 10 числа следующего за истекшим месяца (п.2.3).

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту на отпуск воды №24 от 01.09.2010 Водоснабжающая организация отпустила абоненту воду на сумму 5 958,35 руб.

В период с 01.12.2011 по 30.04.2012 ООО «Теплосети» также оказало Администрации услуги по теплоснабжению (отоплению) на общую сумму 425 380,13 руб.     

Кроме того, в январе 2012г. ООО «Теплосети» выполнило для Администрации работы по ремонту отопительной и водопроводной сети гаража, стоимость работ составила 14 437,18 руб.

Администрация оплату за потребленную тепловую энергию и воду, а также за выполненные работы не произвело, что явилась основанием для обращения ООО «Теплосети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления  тепловой энергии и оказания услуг  по ремонту сетей подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими то­варами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из сущест­ва обязательства.

Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ООО «Теплосети» услуг по теплоснабжению (отоплению) и водоотведению, а также по ремонту отопительной и водопроводной сети гаража, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами №000578 от 31.10.2011, №000075 от 31.01.2012, №000159 от 29.02.2012, №000255 от 30.03.2012, №000360 от 28.04.2012, №000835 от 30.12.2011, №000001 от 18.01.2012, №000094 от 31.01.2012, №000195 от 29.02.2012, №000281 от 30.03.2012, №000315 от 28.04.2012, выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д.11-23, т.1) и ответчиком не оспаривается.

При отсутствии доказательств оплаты Администрацией задолженности по оказанным услугам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, ссылается на то, что между сторонами состоялся взаимозачет требований, следовательно, задолженность отсутствует.

Однако данную ссылку нельзя признать обоснованной.

По общему правилу, установленному ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно ст.410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следуя условиям представленного в материалы дела соглашения о проведении взаимозачета от 23.04.2012, подписанному между Администрацией (Сторона-1) и ООО «Теплосети» (Сторона-2):  у Стороны-1 по состоянию на 31.03.2012 перед Стороной-2  образовалась задолженность в сумме 376 311,05 руб. (акт сверки); у Стороны-2 по состоянию на 31.03.2012 перед Стороной -1 образовалась задолженность на сумму 376 311,05 руб. (акт сверки, договор уступки права требования №02 от 23.04.2012). Стороны обязуются провести зачет взаимных требований в следующем порядке: Сторона-1" уменьшает задолженность Стороны-2 на сумму 376 311,05 руб.; Сторона-2 исключает задолженность Стороны -1 на общую сумму 376 311,05 руб., образовавшуюся по муниципальным контрактам: пользование тепловой энергией в горячей воде №6 от 01.01.2012, №24 на отпуск воды от 01.09.2010 (л.д.124-125, т.1).

Однако в соглашении от 23.04.2012 отсутствует ссылка на конкретные обязательства сторон, которые подлежали зачету, размер этих обязательств (с учетом наличия в материалах дела актов, счетов-фактур с номерами и датами). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, соотнести задолженность ответчика по указанным истцом обязательствам к соглашению о взаимозачете не представляется возможным.

То обстоятельство, что соглашение от 23.04.2012 подписано обеими сторонами и скреплено печатями организаций не свидетельствует о достижении договоренности сторон относительно задолженности ответчика перед истцом, заявленной ко взысканию, на что указывает податель апелляционной жалобы, так как сделка по зачету должна еще и соответствовать предъявляемым к ней законом требованиям.

Не подтверждает факт прекращения спорных обязательств ответчика перед истцом путем зачета и претензия Администрации №1594 от 10.10.2011, а также письменный отзыв ООО «Теплосети» на нее (л.д.120-122, т.1), поскольку в данных письмах стороны не определяют конкретные обязательства,  подлежащие зачету друг перед другом, что исключает зачет встречных однородных требований.  

Нормы действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие зачет, исходят из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов (ст.ст.63, 81, 142 Закона).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2012 было принято к производству заявление истца по настоящему делу о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 11.05.2012 по делу №А03-5082/2012  в отношении ООО «Теплосети» введена процедура наблюдения на срок до 18.09.2012 (л.д.4-6, т.2).

Таким образом, на дату совершения действий по зачету арбитражным судом уже было возбуждено дело о банкротстве по заявлению самого должника (ООО «Теплосети»).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 по делу №А03-19483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         И.И. Терехина

           Судьи                                                                                        О.Ю. Киреева

                                                                                                               Л.Е. Лобанова