Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А45-30355/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-30355/2009

02.08.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Степное" (07АП-4045/10(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года по делу № А45-30355/2009 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

(судья А.Е. Пичугин)

в рамках дела по иску ЗАО "Степное"

к Администрации муниципального образования Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области

третьи лица: Искитимский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Муниципальное казенное предприятие ЖКХ «Энергия», индивидуальный предприниматель Табатчиков Н.К.,

о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из реестра муниципальной собственности и аннулировании записи в ЕГРП.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Степное» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010г. по делу № А45-30355/2009.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года по делу № А45-30355/2009 заявление возвращено на основании пункта 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, подано по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 312 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления обществом не заявлено.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 20.05.2013 отменить, и удовлетворить заявление  ЗАО «Степное».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Кодекса, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии со статьей 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 21 названного Постановления следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество в заявлении сослалось на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012г. по делу № А45-22013/2012 и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012г. по делу № А45-12493/2012.

Исследовав содержание заявления и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления и данное заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Поскольку с настоящим заявление в суд общество обратилось 15.05.2013г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество пропустило трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение № 1080 от 22.05.2013г. в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, судебная коллегия, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной ЗАО "Степное" при подаче апелляционной жалобы не разрешает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года по делу № А45-30355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина