Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А27-3204/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-3204/2013

02 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Аленичева С.А., паспорт,

от третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги: Байер В.А. по доверенности от 19.08.2011 (на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.06.2013 по делу № А27-3204/2013 (судья Фуртуна Н.К.)

о прекращении производства по делу

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

к Аленичеву Сергею Андреевичу

об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Аленичеву Сергею Андреевичу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки: с кадастровым номером 42:17:010040:10, площадью 88 187, 47 кв.м, расположенный по адресу: с. Мальцево Юргинского района, ОКХ «Авангард», земли сельскохозяйственного назначения, и с кадастровым номером 42:36:0201003:1312, расположенный по ул. Первомайская, 70, г. Юрга Кемеровской области, земли населенных пунктов, приусадебный участок.

Правовым основанием заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – Комитет).

Определением от 13.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Аленичев С.А. просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Письменный отзыв судебного пристава-исполнителя на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Представитель Комитета и ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Комитета и ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с тем, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском Аленичев С.А. утратил статус предпринимателя.

При этом суд первой инстанции сделал вывод без учета характера и правовой природы спорных отношений.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аленичев С.А. является физическим лицом, статус индивидуального предпринимателя прекращен у него 12.03.2012, до обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд.

Рассматриваемые по настоящему делу правоотношения связаны с обращением взыскания на принадлежащие Аленичеву С.А. земельные участки в целях исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2011 по делу № А27-472/2011 о взыскании с Аленичева С.А. в пользу Комитета 458 782, 13 рублей долга и 115 186, 11 рублей пени по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № 743.

Из договора аренды земельного участка от 13.09.2004 № 743 следует, что земля предоставлялась Аленичеву С.А. под нежилую застройку (магазин), находящуюся в здании по адресу: г. Юрга, ул. Первомайская, 40, которое он выкупил на аукционе в Комитете 30.03.2001 для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, спор о взыскании задолженности по договору аренды является экономическим и возникшим в результате осуществления предпринимательской деятельности при использовании земельного участка под магазин, от работы которого Аленичев С.А. как индивидуальный предприниматель извлекал прибыль.

Факт прекращения Аленичевым С.А. предпринимательской деятельности одновременно с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не освобождает его от ответственности по обязательствам, возникшим в результате предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу независимо от того, что Аленичев С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление судебного пристава-исполнителя следует направить в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2013 по делу № А27- 3204/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин