Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А45-3459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за днем принятия денежных средств.

Таким образом, заявитель производит прием от имени ОАО «Ростелеком» денежных средств, полученных от физических лиц, и ежедневно зачисляет их на специальные счета ОАО «Ростелеком».

 Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным органом в ходе проверки не установлено совершение заявителем операции по приему платежей от физических лиц с превышением, установленных законом сумм. Все денежные средства зачислялись на счета ОАО «Ростелекома», расхождений с суммами, указанными в реестрах и платежными поручениями, представленными в материалы дела, не выявлено.

При этом, порядок осуществления перевода денежных средств установлен Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

В частности, пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ, вступившим в силу 29.12.2011, определено, что переводом денежных средств являются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Федеральным законом N 161-ФЗ ограничен перечень субъектов, которым предоставлено право осуществлять переводы денежных средств.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона N 161-ФЗ операторами по переводу денежных средств являются Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", которая в соответствии с положениями Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О Банке Развития" не является кредитной организацией. Также не являются кредитными организациями организации федеральной почтовой связи, которые оказывают услуги почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Платежные агенты в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оказывают услуги по приему платежей. При этом платежные агенты не являются операторами по переводу денежных средств и не осуществляют деятельность по переводу денежных средств.

Данные выводы соответствует и позиции Центрального Банка Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 28.12.2012 № 21 (п. 1), от 15.06.2004 № 6 (п. 4).

Как установлено судом, не оспаривается апеллянтом, основанием вынесения постановления послужил тот факт, что  поскольку заявителем перечислялись денежные средства ОАО «Ростелеком» на другой счет, чем указано в договоре от 01.09.2009 г., то данные операции подлежат обязательному контролю; в том случае, если бы они перечислялись исключительно на счет, указанный в договоре, то данные операции не подлежали бы обязательному финансовому контролю, выявленные нарушения образовывали бы состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, изменение номеров счетов связано с вступлением в силу Федерального закона «О национальной платежной системе» № 162-ФЗ от 27.06.2011. Платежи, принятые от физических лиц должны поступать на специальный счет, а платежи, принятые от юридических лиц, должны быть перечислены на иной расчетный счет, о чем указано в письме ОАО «Ростелеком» от 28.09.2011 г., представленном в материалы дела. В силу условий договора от 01.09.2009 № 4716 заключение дополнительного соглашения об изменении реквизитов не требуется. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В связи с тем, что заявитель как платежный агент не осуществляет операций по переводу денежных средств в рамках агентского договора по приему денежных средств от имени и за счет ОАО «Ростелеком», в связи с чем операции по зачислению денежных средств ОАО «Ростелеком» не являются операциями, подлежащими обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ.

Принимая во внимание, что административным органом в ходе проверки не установлено совершение заявителем операции по приему платежей от физических лиц с превышением, установленных законом сумм, и, либо операций по перечислению денежных средств иным лицам по поручению ОАО «Ростелеком», суд пришел к правильному выводу, что  административным органом не доказано событие административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Допущенные заявителем и установленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, что не отрицалось и обществом в судебном заседании суда  апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании чего, судом правомерно признано незаконным и отменено постановление № 20-04-02/13-26П от 26.02.2013 г. о назначении административного наказания.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013 г. по делу №  А45-3459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                               Л.Е. Ходырева

  Судьи                                                                                              В.А. Журавлева

                                                                                                                      Л.А. Колупаева