Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А27-993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость имущества на момент причинения ущерба.

Поскольку представленные истцом документы о размере причиненного ущерба составлены в нарушение условий договора в одностороннем порядке, не содержат сведений, безусловно подтверждающих размер ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскание причиненных хищением убытков в заявленном размере нельзя признать обоснованным.

По смыслу указанных выше норм права истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины причинившего вред, размера ущерба.

Отсутствие одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Доводы подателя апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, документально не подтверждены, доказательств всей совокупности элементов необходимых для взыскания ущерба в материалы дела не представлено.

 Судом не установлено наличие противоправных действий ответчика, причинивших убытки, а также причинно-следственной связь между действиями ответчика и заявленными истцом ко взысканию убытками.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на ее правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Компания Гектор".

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2013г. по делу № А27-993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

            Председательствующий:                                                                        О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                       Л.Е. Лобанова

                                                                                                                              И.И. Терехина