Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А27-3019/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года фактически истребует у налогоплательщика пояснения и документы.

В противном случае налоговый контроль   может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного суда Российской Федерации  от 16.07.2004 N 14-П).

Кроме того, в связи с неявкой на заседание комиссии по легализации налоговой базы в отношении генерального директора ООО «УгольИнвестТрейд» Проскурнина А.В. государственным налоговым инспектором МРИФНС России № 11 по Кемеровской области Татыновой Т.В. составлен протокол № 360 об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении уведомлением № 356 о вызове налогоплательщика прав и законных интересов ООО «УгольИнвестТрейд».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при реализации полномочий, возложенных налоговым законодательством, Инспекцией нарушены требования налогового законодательства, а также внутренний регламент деятельности созданной им комиссии, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика. При отсутствии обоснования и доказательств наличия причин вызова Общества на комиссию, суд обоснованно признал требования ООО «УгольИнвестТрейд» подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  24 мая 2013 года по делу №А27-3019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

           Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                            В.А. Журавлева

                                                                                                                 Л.А. Колупаева