Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А45-30932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-30932/2012

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

при участии:

от MINEHURST LTD: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу MINEHURST LTD (рег. №07АП-5388/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от                                        06 июня 2013 года ( судья Ничегоряева О.Н.) по делу № А45-30932/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод бытовой химии» (ОГРН 1095402007194, ИНН 5402513114) по заявлению MINEHURST LTD о включении требования в размере 6 355 850 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод бытовой химии» (далее - ООО «Новосибирский завод бытовой химии», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иван Юрьевич Горбачев.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.02.2013 года.

MINEHURST LTD обратилось 27.03.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирский завод бытовой химии» требования в размере 6 355 850 руб. 25 коп.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы неисполнением должником обязательства по контракту поставки №01-Э/10 от 21.01.2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 года заявление MINEHURST LTD удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 5 084 680 руб. 20 коп. (основной долг).  В остальной части отказано.

MINEHURST LTD не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, включив в реестр требований кредиторов должника требования в размере, заявленном при первоначальном обращении в Арбитражный суд Новосибирской области, то есть, в сумме 6 355 850 руб. 25 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств должника по передаче в собственность заявителя товара на сумму 43 500 долларов США, представлено не было; судом необоснованно не приняты во внимание документы, представленные заявителем, подтверждающие отказ последнего от приемки товара в связи с его несоответствием качеству.

Временный управляющий должника Горбачев И.Ю. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда 04.06.2013 года, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что декларация на товары №10609000/170611/0001942, дубликат железнодорожной накладной, счет-фактура №0000000287 от 07.06.2011 года подтверждают только факт отправки товара грузополучателю и то, что отправленный товар пересек границу, а не факт приемки этого товара грузополучателем. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств неполучения товара грузополучателем.

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 года между ООО «Новосибирский завод бытовой химии» (Поставщик) и MINEHURST LTD (Покупатель) заключен контракт поставки № 01-Э/10, по условиям которого ООО «Новосибирский завод бытовой химии» обязалось изготовить и передать в собственность MINEHURST LTD: 1) мыло хозяйственное 72% брусок 250г., форма бруска рельсообразная в количестве 120 тонн на общую сумму 87 000 долларов США; 2) мыло хозяйственное 72% брусок 250г., форма бруска прямоугольная в 180 тонн на общую сумму 130 500 долларов США, а MINEHURST LTD обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество качество, ассортимент, срок и порядок поставки которого определяются спецификациями либо дополнительными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

            В пункте 4.3 контракта поставки № 01-Э/10 от 21.01.2011 года сторонами определен порядок расчетов за поставленный товар путем предварительного перечисления 100% денежных средств за каждую партию товара на расчетный счет Поставщика. В случае указания иного порядка оплаты в спецификациях, расчеты производятся в сроки, предусмотренные Спецификацией.

            MINEHURST LTD свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив 217 500 долларов США на реквизиты должника, указанные в контракте.

            Неисполнение должником обязательств по контракту поставки № 01-Э/10 послужило основанием для обращения MINEHURST LTD в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление MINEHURST LTD частично, исходил из того, что документально подтверждена задолженность ООО «Новосибирский завод бытовой химии» перед MINEHURST LTD  только в сумме 5 084 680 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В материалах дела имеется спецификация от 02.02.2011 года к контракту поставки                 № 01-Э/10 от 21.01.2011 года, из содержания которой следует, что ООО «Новосибирский завод бытовой химии» обязалось изготовить и передать в собственность MINEHURST LTD мыло хозяйственное 72% брусок 250г., форма бруска рельсообразная в количестве 120 тонн на общую сумму 87 000 долларов США и мыло хозяйственное 72% брусок 250 г., форма бруска прямоугольная в 180 тонн на общую сумму 130 500 долларов США, а всего на сумму 217 500 долларов США (л.д. 12).

Во исполнение пункта 4.3 контракта MINEHURST LTD предварительно перечислило 100% денежных средств за каждую партию товара, а именно сумму в размере 217 500 долларов США по реквизитам, указанным в контракте, что подтверждается копией Свифта от 16.02.2011 года (л.д.15).

В обоснование своих возражений временный управляющий должника представил первичные документы должника, которыми подтверждается частичное исполнение обязательств по поставке товара.

             В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2011 года должник поставил заявителю товар на сумму 43 500 долларов США, что эквивалентно 1 226 265 рублей. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается копиями счет-фактуры №00000287 от 07.06.2011 года, декларацией на товары № 10609000/170611/0001942, дубликатом железнодорожной накладной с проставленными отметками таможенного органа (л.д. 22-23, 25).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств опровергающих возражения временного управляющего о частичной поставке товара.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание документы, представленные заявителем, подтверждающие отказ последнего от приемки товара в связи с его несоответствием качеству, отклоняется за необоснованностью.

Учитывая, что общая стоимость товара, согласно спецификации к контракту составляет 217 500 долларов США, сумма в указанном размере фактически перечислена должнику MINEHURST LTD по реквизитам, указанным в контракте, товар должником поставлен на сумму 43 500 долларов США, следовательно, сумма задолженности по контракту составляет 174 000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 5 084 680 руб. 20 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность MINEHURST LTD в размере 5 084 680 руб. 20 коп. подтверждена документально и включил в реестр требований кредиторов ООО «Новосибирский завод бытовой химии».

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращаются MINEHURST LTD, как представленные повторно.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2013.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2013 года по          делу № А45-30932/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу MINEHURST LTD - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                             обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев