Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n 07АП-6886/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Унифицированные формы первичных документов при приобретении товарно-материальных ценностей у физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей не установлены, то есть товарно-материальные ценности, приобретенные у физических лиц, приходуются организациями на основании любых документов, содержащих указанные выше обязательные реквизиты (такими документами могут являться и закупочные акты).

Выплата денежных средств отражается в бухгалтерском учете на основании либо соответствующей выписки банка и платежного поручения (при безналичном перечислении денег), либо на основании расходного кассового ордера (при наличных расчетах).

Согласно пункту 14 Письма ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

На основании Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В представленных в материалы дела расходных кассовых ордерах (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 35-87) отсутствует подпись главного бухгалтера, а в строке «Приложение» отсутствует указание на первичные документы, следовательно, РКО не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка  произведенных расходах.

Следовательно, к расходным кассовым ордерам, подтверждающим оплату товаров, должны были прилагаться документы, отражающие их оприходование. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал правомерным доначисление Обществу соответствующих сумм НДС, поскольку непредставление документов, отражающих все финансово-хозяйственные операции, не позволяют Инспекции исчислить налог с межценовой разницы, то есть в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 154 Налогового кодекса РФ.

Доводы Общества о том, что налоговым органом в ходе проверки были учтены не все документы, а документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность заявителя за проверяемый период не могут быть представлены, так как они изъяты в связи с возбужденным уголовным делом, не принимаются судом апелляционной инстанции.  Согласно акту передачи документов для выездной налоговой проверки от 19.06.2007 г., они переданы с согласия директора ООО  «Солнышко» Латкиной З.И., что подтверждается ее подписью в указанном акте.

Оценивая доводы Общества о необоснованности доначисления налога на прибыль ввиду того, что по данным бухгалтерской отчетности указанный налог не должен начисляться в связи с тем, что величина расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль в 2005 и 2006 гг. превышает величину доходов и соответственно отсутствует прибыль, суд правомерно исходил из того, что в силу положений пункта 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий, на основании первичных учетных документов.

В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Материалами налоговой проверки установлено и подтверждено первичными учетными документами, что в проверяемом периоде Общество в результате реализации молока получало от покупателей денежные средства, что свидетельствует об осуществлении производственной деятельности и наличии объекта налогообложения налогом на прибыль, определяемом в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ, который, не отражен заявителем в налогооблагаемой базе доходов, полученных от осуществляемой деятельности.

При этом в силу положений статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязанность подтверждения обоснованности уменьшения налоговой базы при принятии к учету расходов, которые должны отвечать требованиям документальной подтвержденности и экономической обоснованности, лежит на налогоплательщике.

Не отражение налогоплательщиком дохода в регистрах бухгалтерского и налогового учета в полном объеме не свидетельствует о фактическом отсутствии налогооблагаемой базы и не освобождает его от ответственности за неисчисление налога в установленном законом порядке в результате таких действий.

Заявляя требования о признании недействительным оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о принятии к учету всех операций, применительно к спорному периоду и превышения в данном периоде размера понесенных расходов, связанных с осуществлением производственной деятельности, над размером дохода, полученного от ее осуществления.

Таким образом, непредставление необходимых первичных документов свидетельствует о неподтвержденности произведенных заявителем расходов.

Одним из доводов апелляционной является неправомерное проведение проверки в налоговом органе, а не на территории налогоплательщика.

Данные доводы Общества судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Положения части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета по проведению проверки по месту нахождения налогового органа.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса РФ ему не было представлено решение о проведении выездной налоговой проверки, необоснованна, так как данная норма не предусматривает представление налогоплательщику указанного решения.

Ссылаясь на то, что налоговый орган положил в основу оспариваемого решения документы, полученные вне рамок встречной налоговой проверки, Общество не указывает наименование этих документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов   суда первой инстанции, для пересмотра  которых у суда апелляционной инстанции нет снований.

При изложенных  обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22 сентября 2008 года по делу № А03-6569/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          Л.И. Жданова

Н.А. Усанина