Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А27-22291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных расходов в размере 23 000 руб., связанных с оказанием юридической помощи клиенту, а также осуществление представительства в арбитражном суде, предпринимателем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2012 года, квитанция к ПКО от 20.12.2012 года на сумму 23 000 руб.

Апелляционной инстанцией установлено, что заявленные судебные расходы взыскиваются за оказание услуг представителя, в том числе: составления заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения Фонда социального страхования № 8488 от 28.09.2012 года, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть именно за проделанную работу представителем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что расходы заявителя фактически понесены и документально подтверждены.

Между тем, оценив в совокупности, все доказательства по делу, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела (фактически 2 судебных заседания), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса публичного и частного интересов, является взыскание с заинтересованного лица судебных расходов в пользу заявителя на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (2 000 руб. - за составление искового заявления, 5 000 руб. – участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Доказательств обратного апеллянтом или заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с заинтересованного лица 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и дополнительного решения в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в части; в остальной обжалуемой части принятое арбитражным судом первой инстанции решение и дополнительное решение являются законными и обоснованными, основанными на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная предпринимателем государственная пошлина по апелляционной инстанции подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2013 года по делу № А27-22291/2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 года по делу № А27-22291/2012 в обжалуемой части отменить в части.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) в пользу индивидуального предпринимателя Москальченко Людмилы Ильиничны 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной обжалуемой части судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Москальченко Людмиле Ильиничне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 15.06.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

Скачкова О.А.