Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А45-10506/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6955/08 (А45-10506/2008-53/207)

10 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Земеля С.М.

от ответчика: Токаревой Д.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 сентября 2008 года по делу № А45-10506/2008-53/207 (судья В. В. Антонов)

по иску открытого акционерного общества «Комета-Энергия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс»

о взыскании 479 121 руб. 65 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комета-Энергия» (далее – ОАО «Комета-Энергия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс») о взыскании 479 121 руб. 65 коп. задолженности за воду, потребленную без приборов учета, за период с 01.05.2008 года по 26.05.2008 года. Требования основаны на положениях договора №1013 В/С от 01.06.2006 года и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Промресурс» в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Податель указал, что исходя из пункта 2.2.7 договора, пункта 57 Правил в случае самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется с момента обнаружения. Самовольно присоединенное устройство подлежит отключению. При этом количество израсходованной воды исчисляется за период с момента обнаружения до отключения от систем коммунального водоснабжения и канализации. В рассматриваемом случае моментом обнаружения и отключения является 27.05.2008 года. Следовательно, исчисление количества потребленной воды согласно пункту 2.2.7 договора произведено быть не может. ООО «Промресурс» на претензию истца направляло ответ в виде письма исх.№ 79/1 от 17.07.2008 года. Функция истца сводится к обеспечению ответчика питьевой водой из водопровода МУП «Горводоканал». То есть, ОАО «Комета-Энергия» является абонентом, а МУП «Горводоканал» - организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ОАО «Комета-Энергия» (истец) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Комета-Энергия» и ООО «Промресурс» заключили договор № 1013 В/С от 01.06.2006 года, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчику за плату отпуск и прием сточных вод (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, ООО «Промресурс» обязалось соблюдать режимы приема питьевой воды и сброса сточных вод, контролировать их лимиты (пункт 2.2.1), установить и оформить актом приборы учета водопотребления на узле водопроводного ввода, обеспечить защиту указанных средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет водопотребления и водоотведения (пункт 2.2.3).

В ходе обследования систем водоснабжения ООО «Промресурс» 27.05.2008 года было обнаружено, что на обводной линии ДУ-80, по которой поставляется вода для ответчика, отсутствует пломба истца и стоит пломба неизвестной организации. Выявленные нарушения были устранены в тот же день путем восстановления пломбы ОАО «Комета-Энергия» на обводной линии ДУ-80.

По данному факту составлен акт контрольной проверки от 27.05.2008 года, подписанный представителями истца и ответчика (л.д.13).

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО «Комета-Энергия», ссылаясь на пункт 2.2.7 договора № 1013 В/С от 01.06.2006 года, пункт 57 Правил, заявило требование о взыскании с ООО «Промресурс» 479 121 руб. 65 коп., в качестве платы за воду, потребленную без приборов учета, за период с 01.05.2008 года по 26.05.2008 года. При этом количество израсходованной ответчиком за указанный период воды определено истцом расчетным путем (л.д. 14-15).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что они соответствуют закону и материалам дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2.7 договора, пункту 57 Правил в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения количество потребленной воды исчисляется по пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек с момента обнаружения.

Исходя из смысла приведенных норм, взыскание платы за самовольно потребленную таким образом воду возможно с момента обнаружения данного нарушения и до его прекращения. Данный вывод соответствует Определению Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.11.2003 г. № КАС 03-524, которым оставлено в силе решение Верховного Суда РФ об отказе в признании противоречащим закону пункта 57 Правил в части слов «с момента обнаружения». При этом Кассационная коллегия ВС РФ указала, что помимо оплаты стоимости потребленной после обнаружения нарушения воды, организация водопроводно-коммунального хозяйства вправе предъявить требование о возмещении прямых убытков в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими условия и основания возмещения вреда.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании платы за потребленную ответчиком воду и сброшенные стоки на основании заключенного сторонами договора. Следовательно, количество израсходованной ответчиком воды подлежит определению по правилам, установленным договором.

Пунктом 2.2.7 договора, пунктами 57, 77 Правил установлен порядок определения количества воды, потребленной за период самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а именно: с момента обнаружения нарушения до момента устранения данного нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, моментом обнаружения факта самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения является 27.05.2008 года. В этот же день допущенное нарушение было устранено.

Вместе с тем, к взысканию предъявлена сумма, начисленная за период с 01.05.2008 года по 26.05.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, принадлежащими ОАО «Комета-Энергия», в заявленный период. То есть, именно с 01.05.2008 года по 26.05.2008 года.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Комета-Энергия» о взыскании с ООО «Промресурс» на основании пункта 2.2.7 договора № 1013 В/С от 01.06.2006 года, пункта 57 Правил 479 121 руб. 65 коп. платы за воду, потребленную без приборов учета, за период с 01.05.2008 года по 26.05.2008 года удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 года по делу № А45-10506/2008-53/207 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комета-Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров

И. И. Терехина