Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n 07АП-6616/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6616/08

11 декабря 2008 г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 11.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей М.Х. Музыкантовой,

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витим»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края

от 16 сентября 2008 года по делу №  А03-9022/2008-26 (судья Н.А. Михайлюк),

по заявлению Прокурора г. Рубцовска  Алтайского края  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витим» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО «Витим», Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2008 года Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

-суд необоснованно указал, что довод Общества о необходимости участия при проведении проверочной закупки понятых, не основан на законе;

-суд ограничился выяснением лишь самого факта правонарушения и не исследовал вопрос о наличии вины ООО «Витим» и о ее степени;

-ООО «Витим» были приняты все меры для соблюдения законодательства.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представители Прокурора г.Рубцовска Алтайского края и ООО «Витим» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не представлен

В соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления №23 от 05.08.2008 г. работниками милиции проведена проверка соблюдения ООО «Витим» требований Федерального закона «О лекарственных средствах».

В результате проведения проверочной закупки установлен факт реализации лекарственного средства «амоксициллин» (16 капсул по 500 мг) без предъявления покупателем рецепта.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 18 августа 2008 года Прокурором города Рубцовска постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Витим» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор города Рубцовска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Витим»  к  административной  ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16 сентября 2008 года по делу № А03-9022/2008-26 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, привлек ООО «Витим» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В части 4 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "в").

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственное средство «амоксициллин» отсутствует.

Действия по продаже лекарственных средств без рецепта врача, наименование которых не входит в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, являются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, что, в свою очередь, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт грубого нарушения ООО «Витим» условий, предусмотренных лицензией (реализация провизором аптеки ООО «Витим» Щербаковой О.А. лекарственного средства «амоксициллин» без рецепта врача), а также его вина судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Алтайского края сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 КоАП, и обоснованно привлек ООО «Витим» к административной ответственности.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы Общества относительно участия понятых при проведении проверочной закупки, поскольку судом первой инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден прокурором.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статье         й 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводы, положенные в основу  апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, каких - либо нарушений норм материального и процессуального  права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного   суда   Алтайского края от 16 сентября 2008 года по делу

№  А03-9022/2008-26 оставить без изменения,  апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                  М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                  Л.И.  Жданова

Н.А.  Усанина