Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n 07АП-6913/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП- 6913/08

11 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:                                                                              Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                              Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Чипаковой Е.Ю. по доверенности № 667 от 21.07.2008г.,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление № 9», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  26 сентября 2008г.

по делу № А45-8746/2008-15/207 (судья  Хорошева Л.П.)

по иску закрытого акционерного общества «Железобетонспецстрой», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9», г. Новосибирск

о взыскании 3 189 239 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Железобетонспецстрой», г. Новосибирск (далее по тексту – ЗАО «Железобетонспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9», г. Новосибирск (далее по тексту – ОАО «Строительное управление № 9», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 008 814 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 223 руб. 98 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований по основному долгу до 2 921 924 руб. 48коп. и по процентам до 180 425 руб. 15 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Строительное управление № 9» просит отменить решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008г. по делу А45-8746/2008-15/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в размере 2 310 259 руб.10 коп., в остальной части иска - отказать.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд дал неверную правовую оценку представленным доказательствам: акту сверки, акту от 29.06.2007г., акту № 12 от декабря 2007г., акту сдачи стен подвала, информации о дефектах и недоделках.

Кроме того, суд в нарушение требований гражданского законодательства не применил статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом применив статью 711 ГК РФ, не применимую в  данном случае.

Размер процентов и срок их исчисления были рассчитаны неверно, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

ЗАО «Железобетонспецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционного суда представителя не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  26 сентября 2008г. по делу № А45-8746/2008-15/207, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор субподряда от 12.07.2006г. № 50/06, с дополнительным соглашением от 21.12.2006г., по которому ЗАО «Железобетонспецстрой»  (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ОАО «Строительное управление № 9» (генподрядчика) работы по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций подвала и 1-2 этажей 14– ти этажной блок – секции №6/2 по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти (объект), в соответствии с рабочим проектом ООО «АкадемСтройИнвест» №80/3-05, 80-03-КЖ и передать генподрядчику по акту сдачи-приемки результат работ, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в соответствии с настоящим договором  (т. 1 л.д. 10 - 12).

Срок работ по договору от 12.07.2006г. № 50/06 определен с 20.07.2006г. по 31.03.2007г., при этом в случае просрочки оплаты субподрядчик имеет право перенести выполнение и завершение работ на соответствующий срок (пункты 4.1, 4.2, п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заключенный договор является договором строительного субподряда, к которому применяются нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, и по которому истец является субподрядчиком, а ответчик выступает в роли генподрядчика.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача работ ответчику подтверждена актами, подписанными работниками ответчика.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.1. договора № 50/06, стоимость строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом № 1 с индексом пересчета цен Вып. 29 в текущих ценах 2006 года составляет 7 709 100 руб. 89 коп., при этом расчеты между сторонами производятся в пятнадцатидневный срок со дня приемки работ генподрядчиком по акту формы № КС- 2, справки формы № КС-3 по распорядительному письму генподрядчика с приложением счет – фактуры субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего (пункт 2.7).

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.09.2006г. по 18.09.2008г., по которому стороны признали, что срок оплаты на сумму в размере 2 310 259 руб. 10 коп. уже наступил, а на сумму 611 665 руб. 38 коп. наступит по предоставлению акта приемки выполненных работ и справки об устранении выявленных недостатков и недоделок (пункт 2.9 договора). (т.2 л.д. 70 – 71).

Согласно акту сдачи стен подвала, ОАО «Строительное управление № 9» приняло от ЗАО «Железобетонспецстрой»  работы по договору № 50/06 от 12.07.2006г. в полном объеме (т.1 л.д. 16).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названный акт по своему смысловому выражению является справкой об устранении выявленных недостатков и недоделок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы в данной части несостоятельными, а вывод суда о доказанности выполнения истцом всего объема выполненных работ по договору № 50/06 от 12.07.2006г. обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Ненадлежащее исполнение обязательств по вине кредитора (истца) не подтверждено необходимыми доказательствами.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства. Размер процентов определен верно.

Ссылка арбитражного суда на статью 711 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  26 сентября 2008г. по делу №А45-8746/2008-15/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                         Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                       Гойник Л.А.         

                                                                                                              Марченко Н.В.