Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А27-1467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

малозначительным, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Наказание обществу назначено в пределах санкции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 25 000 руб., учитывая, что административным органом установлены отягчающие ответственность обстоятельства (стр. 6 постановления), и это не опровергнуто обществом.

Не принимается апелляционным судом довод общества о том, что положения Инструкции № 138-И, продлевая срок для предоставления справки в банк ПС в данном случае до 30.01.2012, ухудшают его положение, поскольку тем самым продлевается и срок давности привлечения к ответственности, а закон, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим не имеет обратной силы.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок установлен законом, изменения в названную статью не вносились, Инструкцией № 138-И  срок давности привлечения к ответственности не продлевается и не может быть продлен, следовательно, она не является законом, увеличивающим срок давности привлечения к административной ответственности и ухудшающим этим, по мнению общества, его положение, в связи с чем ссылку на абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2010 № 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором указано, что закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы, апелляционный суд признает необоснованной.

Апелляционный суд считает также, что применение положений Инструкции № 138-И об увеличении срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов не ухудшает положение общества еще и потому, что при вышеизложенных обстоятельствах просрочка составляет не 42 дня (как было бы при применении Положения № 258-П), а 28 дней, в связи с чем  административный орган применил часть 6.2 статьи 15.25 КоАП, санкция по которой меньше, чем если бы была применена часть 6.3 статьи 15.25 КоАП за нарушение срока на 42 дня.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд первой инстанции по существу обстоятельства дела не исследовал, не установил наличие (отсутствие) состава и события правонарушения, а ограничился лишь повторением довода общества о том, что применение административным органом положений Инструкции № 138-И об увеличении срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, ухудшает положение общества, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Разъясняя порядок дальнейшего обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  11.06.2013 по делу № А27-1467/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   С. Н. Хайкина