Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А27-3501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Сиб-Медиа Тур» противоречит действующему законодательству и может причинить убытки и ущерб деловой репутации ООО «Сиб-Медиа Тур», вводит потребителей в заблуждение относительно фактической принадлежности туристической фирмы не ООО «Сиб-Медиа Тур», а другому лицу.

В связи с указанным, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ООО «СибМедиа Тур» (ООО « БП «СибМедиа») направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, являются недобросовестной конкуренцией.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Статья 138 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

Фирменные наименования, как указано в пункте 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Частью 2 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

Исходя из части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Сиб-Медиа Тур» по указанным фирменным наименованием зарегистрировано 19.05.2010 года, а ООО «СиМедиа Тур» (в настоящее время - ООО «БП «СибМедиа») зарегистрировано 06.09.2011 года, то есть право ООО «Сиб-Медиа Тур» на фирменное наименование возникло ранее, чем у ООО «СибМедиа Тур».

Данные юридические лица осуществляют аналогичный вид деятельности, находились по одному и тому же адресу, наименование указанных лиц сходно до степени смешения и вводит потребителей в заблуждение.

Появление на рынке турагентства с наименованием, сходным с наименованием ООО «Сиб-Медиа Тур» привело к приобретению ООО «СибМедиа Тур» преимуществ в предпринимательской деятельности, за счет конкурента и снижения затрат на продвижение (разработку, рекламу, продажу) услуг, ранее уже введенным в оборот и известному определенному кругу потребителей.

Клиенты ООО «Сиб-Медиа Тур» были введены в заблуждение действиями ООО «СибМедиа Тур» относительно возможности обеспечить туры, а также относительно того, являются ли данные организации одной или разными организациями и у кого приобретались туристические услуги, что повлекло отток клиентов от ООО «Сиб-Медиа Тур».

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам апеллянта о том, фирменное наименование ООО «СибМедиа Тур» разработано директором Солнышковой А.А. для того, чтобы подчеркнуть связь Общества, входящего в холдинг «Сиб-Медиа» с брендом «Сиб-Медиа», арбитражным судом также дана надлежащая оценка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 года по делу № А27-8776/2012 отказано в иске ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» о прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование.

Также судом перовой инстанции правомерно не приняты во внимание, как не имеющие правового значения, доводы заявителя о том, что одним из учредителей всех спорных юридических лиц, является одно и то же физическое лицо.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Бюро путешествий "СибМедиа" подана заявка № 2011734507 на регистрацию товарного знака, включающего словесное обозначение СИБМЕДИАТУР БЮРО ПУТЕШЕСТВИЙ с изображением летящего самолета, в связи с чем отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со статьей 1494 Гражданского кодекса РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае приоритет товарного знака установлен 20.10.2011 года.

Вместе с тем, в силу статьи 1479 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак возникает с момента его регистрации в Роспатенте.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

Свидетельство на товарный знак № 472191 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 04.10.2012 года, следовательно, заявитель является правообладателем товарного обозначения СИБМЕДИАТУР с изображением летящего самолета с момента его государственной регистрации, в данном случае с 04.10.2012 года.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения требований законодательства и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 26.02.2013 года № 673/09-АДМ-2012 о назначении административного наказания требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "БП "СибМедиа" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2013 года по делу № А27-3501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

                                                                                                                  Скачкова О.А.