Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А67-494/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-494/2013

12 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Осипов В.Г. по доверенности № 01-05-18/59 от 09.11.2010 года (сроком до 01.11.2013 года)

от заинтересованного лица: Шушканова С.А. по доверенности № 14 от 30.11.2012 года (сроком до 30.11.2013 года)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 мая 2013 года по делу № А67-494/2013 (Сенникова И.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616, г. Томск (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, г. Томск

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани", г. Москва

Кирьянова Анна Геннадьевна, г. Томск

о признании недействительным предписания от 17.01.2013 года № 6,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 (далее по тексту – заявитель, Банк, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 17.01.2013 года № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и Кирьянова Анна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявителем нарушены положения законодательства "О защите прав потребителей"; предоставление Кирьяновой А. Г. недостоверной информации о стоимости оказываемой финансовой услуги по переводу денежных средств, повлекло для потребителя дополнительные финансовые расходы и лишило возможности в выборе иного исполнителя услуги.  

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку вознаграждение за оказываемую финансовую услугу по переводу денежных средств Банком взимается не с плательщиков, а с получателя денежных средств, что не противоречит действующему законодательству; банку не запрещается удерживать вознаграждения с получателя денежных средств непосредственно с суммы перевода.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Кирьянова Анна Геннадьевна в отзыве на жалобу поддержала доводы жалобы заинтересованного лица, считая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку действия Банка нарушают ее права и законные интересы как потребителя, влекут дополнительные расходы.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

06 августа 2013 года от Кирьяновой Анны Геннадьевны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Кирьянова А.Г. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Томской области с жалобой на некачественное оказание банковской услуги отделением Сбербанка № 8616/0107 г. Томска, указав, что при оплате ею через указанное отделение Сбербанка продукции (счета-фактуры) ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в выданном ей чеке-ордере указана оплаченная сумма в полном объеме, комиссия 0 руб. 00 коп., однако согласно СМС-сообщению от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на ее счет зачислен не полный платеж, а меньшая сумма; полагает, что Банк, удерживает с нее комиссию и не сообщает ей достоверную информацию о предоставляемой услуге, тем самым обманным путем изымает у нее денежные средства.

По результатам рассмотрения жалобы Кирьяновой А.Г., Управлением Роспотребнадзора по Томской области вынесено определение от 19.12.2012 года № 40 о возбуждении в отношении ОАО «Сбербанк России» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

17.01.2013 года заинтересованным лицом в отношении ОАО «Сбербанк России» составлен протокол № 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации и реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, согласно которому плата за услуги по переводу денежных средств в рамках договора от 28.02.2002 года № 05/02/29, заключенного с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», взимается банком с плательщика – физического лица, а не удерживается с расчетных счетов ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», указанных в рамках договора от 28.02.2002 года № 05/02/29; при этом информация о стоимости услуги не доводится до сведения потребителя, что подтверждается чек-ордерами, выдаваемыми потребителю при переводе денежных средств. Комиссия за услугу указана в размере 0 руб. 00 коп., фактически взимается 2 % от суммы платежа.

12.02.2013 года на основании указанного протокола ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме этого, 17.01.2013 года Управлением Роспотребнадзора Банку выдано предписание № 6, согласно которому в связи с выявленными нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (статьи 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1) и с целью их устранения, ОАО «Сбербанк России» предложено: доводить до сведения потребителей при оказании финансовой услуги по переводу денежных средств плательщиками-физическими лицами на счет ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» полную и достоверную информацию о финансовой услуге, а именно о ее цене.

Полагая указанное выше предписание от 17.01.2013 № 6 незаконным, Банк обратился в Арбитражный суд Томкой области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов отнесено к банковским операциям.

По общему правилу, за оказание банковских услуг взимается определенная плата - тариф, комиссионное вознаграждение. При этом в нормативных правовых актах, регулирующих порядок осуществления банковских операций, не содержится положений о том, что удержание комиссии за осуществление перевода денежных средств производится исключительно с плательщика, или положений, ограничивающих возможность взимания комиссионного вознаграждения с получателя денежных средств.

В соответствии с условиями договоров, заключаемых банками по переводу денежных средств с клиентами, которыми являются плательщики и получатели денежных средств, комиссионное вознаграждение может уплачиваться как плательщиком, так и получателем денежных средств.

В соответствии с Региональным альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, утвержденным Комитетом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу 29.05.2012 года, указанные тарифы регламентируют величину платы,