Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А67-494/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взимаемой банком с клиентов-физических лиц, за оказание им банковских услуг.

Пунктом 2.1.1 Регионального альбома тарифов установлен тариф для физических лиц за услугу перевода неналоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, коммунальных услуг и других платежей (за исключением указанных в пункте 2.1.2) на территории Новосибирской, Кемеровской и Томской областей. При этом в соответствии с примечанием 10 к Региональному альбому тарифов при наличии договора с организацией-получателем платежа тариф, указанный в п. 2.1.1, может не взиматься или взиматься в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (Клиент) заключен договор от 28.02.2002 года № 05/02/29 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения наличных денежных средств от физических лиц (далее – плательщики) в валюте Российской Федерации в пользу Клиента и перечислению принятых платежей на счет Клиента в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора, Банк обязуется осуществлять прием платежей от плательщиков в пользу Клиента на основании платежного документа, представленного в Приложении 1 к настоящему договору и осуществлять перечисление платежей в адрес Клиента в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, все суммы платежей, принятые Банком от плательщиков в пользу Клиента, за вычетом суммы платы за услуги, удерживаемой с суммы платежей, в размере, установленном в пункте 4.2 договора, перечисляются на счета Клиента в Сбербанке России в г. Москва в течение пяти рабочих дней с даты приема платежа.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2003 года № 1) предусмотрено, что плата за услуги, удерживаемая Банком с Клиента, устанавливается в размере 2 % от суммы платежей, принятых в пользу Клиента филиалами Банка, расположенными в других регионах Российской Федерации.

Таким образом, вознаграждение за оказываемую финансовую услугу по переводу денежных средств Банком взимается не с плательщиков, а с получателя денежных средств, что не противоречит действующему законодательству.

Порядок получения вознаграждения законодателем императивно не установлен, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ является правом сторон договориться об удержании Банком вознаграждения из сумм, причитающихся получателю денежных средств, а не путем совершения встречного платежа с расчетного счета.

Договор от 28.02.2002 года № 05/02/29, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

Отношения, сложившиеся между Банком и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» составляют коммерческую тайну двух хозяйствующих субъектов, в связи с чем Банк не обязан предоставлять плательщикам информацию о размере комиссионного вознаграждения, взимаемого с получателя денежных средств.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, Управлением Роспотребнадзора по Томской области не доказано, что данный договор противоречит правовым нормам банковского законодательства, регламентирующим условия и порядок совершения банковских операций, или нормам гражданского законодательства в части взимания платы за оказываемую ОАО «Сбербанк России» для ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» услугу по приему в его пользу наличных денежных средств от физических лиц непосредственно из причитающихся ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» денежных средств.

При наличии заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» договора о приеме платежей физических лиц, предусматривающего, что плата за услуги удерживается Банком с Клиента, то есть с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», в силу примечания 10 к Региональному альбому тарифов с физических лиц, осуществляющих перевод денежных средств в адрес ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», тариф за услугу перевода платежей ОАО «Сбербанк России» не взимается.

Отражение принятых от Кирьяновой А.Г. денежных средств на счете 40911 «Принятые денежные средства для осуществления перевода», само по себе не свидетельствует о том, что комиссионное вознаграждение удерживалось ОАО «Сбербанк России» с Кирьяновой А.Г., поскольку из договора от 28.02.2002 года № 05/02/29 следует, что ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» выразило свое согласие на уплату комиссионного вознаграждения Банку путем удержания денежных средств из принятых в его пользу от физических лиц денежных средств.

Следовательно, поскольку Кирьянова А.Г. осуществляла перевод денежных средств в пользу ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», то в выдаваемых ей чеках-ордерах ОАО «Сбербанк России» указывалась достоверная информация о том, что с нее комиссия за услугу составляет 0 руб. 00 коп.

В свою очередь, в платежных поручениях, выставленных Банком в адрес ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» указана точная сумма денежных средств, полученных заявителем от Кирьяновой А. Г. (том № 2 л.д. 97-98).

Апелляционная инстанция полагает, что содержащееся в оспариваемом предписании требование Управления Роспотребнадзора по Томской области доводить до сведения потребителей информацию о цене финансовой услуги, фактически направлено на понуждение заявителя к сообщению не соответствующей действительности информации, поскольку комиссия удерживается не с физических лиц-плательщиков, а с получателя денежных средств - ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», как клиента ОАО «Сбербанк России», в соответствии с заключенным договором.

Отношения, сложившиеся между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в рамках договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 28.02.2002 года № 05/02/29, не относятся к содержанию банковской услуги, оказываемой ОАО «Сбербанк России» плательщикам-физическим лицам, для которых данная услуга оказывается бесплатно.

Таким образом, факт удержания комиссионного вознаграждения с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» из денежных средств, принятых в его пользу, не может нарушить права и законные интересы плательщиков-физических лиц, не влечет для них никаких дополнительных расходов.

В силу пункта 4.8 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденного Банком России 19.06.2012 года № 383-П), исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета на банковский счет получателя средств, подтверждается кредитной организацией плательщику и получателю средств в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения.

Согласно пункту 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 28.02.2002 года № 05/02/29, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», на извещении и квитанции платежного документа проставляется оттиск штампа контрольно-кассовой машины или заменяющей ее аппаратуры с указанием даты и суммы принятого платежа; после оформления платежного документа квитанция выдается плательщику и является документом, подтверждающим внесение им платежа.

То есть, передав Кирьяновой А.Г. экземпляр исполненного распоряжения с чеком-ордером, ОАО «Сбербанк России» подтвердил исполнение ее распоряжения на осуществление перевода денежных средств в адрес ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на всю указанную в нем (фактически внесенную) сумму.

При наличии у Кирьяновой А.Г. на руках платежного документа о внесении полной суммы платежа, вопрос о причинах и обоснованности зачисления ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на ее счет денежных средств в меньшем размере подлежал разрешению между Кирьяновой А.Г. и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», которому известно о наличии договора с ОАО «Сбербанк России» и который обязан учитывать его условия во взаимоотношениях с физическими лицами, оплачивающими его продукцию через отделения ОАО «Сбербанк России».

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено административным органом без учета наличия договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 28.02.2002 года № 05/02/29, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», согласно которому плата за услуги (комиссионное вознаграждение) взимается с получателя, а не с плательщика денежных средств; без привлечения ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» к участию в деле с целью выяснения обоснованности его действий по зачислению на счет Кирьяновой А.Г. платежей в меньшем размере, чем ею фактически уплачено, при наличии у нее платежного документа, подтверждающего внесение платежа в полном объеме; в связи с чем вывод заинтересованного лица о взимании комиссионного вознаграждения именно с Кирьяновой А.Г. и о необходимости доводить до сведения потребителей информацию о цене финансовой услуги, когда фактически для плательщиков эта услуга является бесплатной, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал вынесенное заинтересованным лицом предписание недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2013 года по делу № А67-494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

                                                                                                                  Скачкова О.А.