Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А03-3633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А03-3633/2009 Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года. Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Сухотиной В.М. Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. при участии: от заявителя: Постнов Д.Н. по доверенности от 01 марта 2013 года рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (№ 07АП-946/10(11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу № А03-3633/2009 (судья Городов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», в лице конкурсного управляющего М. В. Суетина о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суетин М.В. Определением Арбитражного суда Алтайского края 21.12.2009 в отношении должника введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Суетин М.В. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2010 ООО «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суетин М.В. Конкурсный управляющий ООО «Горизонт» Суетин М.В. 09.04.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки ООО «Горизонт», совершенной в пользу ФНС России, в виде перечисления индивидуальным предпринимателем Андриенко Мариной Викторовной (далее – ИП Андриенко М.В.) платежным поручением №597423 от 05.06.2012 налога на добавленную сумму за имущество должника-банкрота согласно договора купли-продажи имущества №441-ОТПП от 16.05.2012 в размере 3 272 072,03 руб. и применении последствия недействительности сделки, в виде возврата от ФНС России, денежные средства в сумме 3 272 072,03 руб. на счет ООО «Горизонт». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 по делу № А03-3633/2009 заявленные требования удовлетворены. С вынесенным определением не согласилась ФНС России, в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации именно победитель торгов (покупатель имущества) обязан исчислить и уплатить НДС, т.е. ИП Андриенко М.В. Погашение требований залогового кредитора, исходя из стоимости реализованного имущества с учетом НДС, противоречит положениям статей 134, 138 Закона о банкротстве, поскольку НДС по своей природе не относится к конкурсной массе, поэтому не влечет нарушений прав ни самого должника, ни его кредиторов. Данная сумма должна быть исключена из стоимости реализованного имущества, подлежащей распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве. Непосредственно обязанность исчисления и уплаты суммы налога при реализации товаров, указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, лежит на налоговом агенте ИП Андриенко В.М. Кроме того, применение последствий недействительности сделки в виде перечисления денежных средств в сумме 3 272 072,03 руб. на счет должника, учитывая тот факт, что данная сумма налога уже была возмещена ИП Андриенко В.М. повлечет финансовые потери бюджета. Конкурсный управляющий ООО «Горизонт» Суетин М.В. и конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ОАО) в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего ООО «Горизонт» Суетина М.В. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Алтайского края. Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель конкурсного управляющего Суетина В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продажи имущества от 14 мая 2012 года ИП Андриенко М.В. было приобретено имущество ООО «Горизонт» здание спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами литер Б, площадь общая: 3 558,2 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, переулок Геблера, д. 31 А, ЗЗБ, право аренды земельного участка кадастровый номер 22:63:040428:31, общей площадью 2163 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул., пер. Геблера, 33 Б, предоставленное должнику по договору аренды № 1012 - з от 06.11.2008 и право аренды земельного участка, общей площадью 2393 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пер. Геблера, 31 А, предоставленное должнику по договору аренды № 11768 от 22.06.2005. 16.05.2012 между ООО «Горизонт» и ИП Андриенко М.В. заключен договор № 441-ОТПП купли-продажи имущества. Во исполнение договора №441-ОТПП купли-продажи имущества от 16.05.2012 Андриенко М.В. были перечислены денежные средства платежным поручением № 386 от 28.05.2012 в сумме 17 478 177,97 руб. без НДС на счет ООО «Горизонт», платежным поручением № 597423 от 05.06.2012 года НДС в размере 3 272 072,03 руб. перечислен в бюджет государства. Полагая, что действие по перечислению денежных средств в спорной сумме влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонт» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств - налога на добавленную сумму за имущество должника-банкрота согласно договора купли-продажи имущества. В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Горизонт» Суетина М.В., обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2011 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В рассматриваемом случае требование - оплата НДС является в силу статьи 5 Закона о банкротстве текущим, его исполнение обращено к денежным средствам. Очередность удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; при этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Следуя материалам дела, на 01.05.2012 ООО «Горизонт» имеет не погашенную текущую задолженность третьей очереди, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетом об использовании денежных средств. На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась иная непогашенная задолженность по текущим платежам (вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, оплата услуг привлеченных специалистов и пр.), что подтверждается представленными в материалы дела копиями отчетов конкурсного управляющего. Перечисление денежных средств покупателем непосредственно в бюджет привело к нарушению очередности погашения текущих платежей, а также противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», в силу которого цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику (пункт 1). При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обоснованно признал недействительными сделку по уплате НДС в размере 3 272 072,03 руб. в адрес МИ ФНС России № 14 по Алтайскому краю, и обязал ФНС России возвратить в конкурсную массу ООО «Горизонт» 3 272 072,03 руб. Доводы заявителя апелляционной жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу № А03-3633/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу № А03-3633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А03-3149/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|