Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А27-3066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пенсионный фонд Российской Федерации не оспаривает.

Кроме того, в материалы дела также представлена налоговая декларация с отметкой налогового органа о её принятии, свидетельствующая о не осуществлении предпринимательской деятельности страхователем Бражниковой Ю.В.

Доказательств обратного Пенсионным фондом в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель Бражникова Ю.В. с 28.08.2012 года подлежала освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов и соответствующих сумм пени с учетом критериев их определения, установленных законодательством об обязательном пенсионном страховании, а у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровской области (межрайонное) отсутствовали основания для вынесения оспариваемого требования о взыскании страховых взносов в принудительном порядке в части, то есть в части исчисления страховых взносов после 28.08.2012 года, соответствующих сумм пени, поскольку предприниматель Бражникова Ю.В., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, должна была уплатить страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, пропорционально количеству календарных месяцев и календарных дней до 28.08.2012 года, то есть до рождения ребенка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года по делу № А27-3066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

            Судья                                                                                                Полосин А.Л.