Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А02-1219/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А02-1219/2012 

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Шатохиной  Е.Г.,

судей  Захарчука Е.И., Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (рег. № 07АП-3510/2013(1)) на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» к Сельской Администрации Акташского сельского поселения по делу №А02-1219/2012  о взыскании 958144руб.93коп. и встречному иску о взыскании 1041840руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (далее - ООО «ЭЛМО») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акташскому сельскому поселению Улаганского района Республики Алтай в лице Сельской администрации поселения (далее - Администрация) о взыскании 958 144,93 рублей неосновательного обогащения.

Администрация предъявила в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о взыскании 1 041 840 рублей затрат, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛМО» отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен, с ООО «ЭЛМО» в пользу Администрации взыскано 1 041 840 рублей убытков.

Поскольку при принятии решения суд первой инстанции не разрешил вопросы по государственной пошлине по встречному иску, а также по возврату излишне уплаченных за проведение экспертизы денежных средств, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» в доход федерального бюджета взыскано  23418 руб. государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» возвращены  излишне уплаченные денежные средства на проведение экспертизы в размере 14388 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» не согласилось с дополнительным решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2013 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «ЭЛМО» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23418 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2013 года по делу № А02-1219/2012 отменено в части удовлетворения встречного иска, в этой части принят новый судебный акт, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что дополнительное решение суда первой инстанции обжалуется заявителем апелляционной жалобы в части взыскания с ООО «ЭЛМО» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23418 руб. и от участвующих в деле лиц возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность дополнительного решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2013 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части.

ООО «ЭЛМО» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации о взыскании 958 144,93 рублей неосновательного обогащения.

Администрация предъявила в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о взыскании 1 041 840 рублей затрат, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛМО» отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен, с ООО «ЭЛМО» в пользу Администрации взыскано 1 041 840 рублей убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при вынесении решения от 07 марта 2013 года арбитражным судом не разрешен вопрос о судебных расходах,  Арбитражный суд Республики Алтай дополнительным решением от 23 мая 2011 года взыскал с ООО «ЭЛМО» в доход федерального бюджета взыскано  23418 руб. государственной пошлины.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2013 года по делу № А02-1219/2012 отменено в части удовлетворения встречного иска, в этой части принят новый судебный акт, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

При подаче встречного искового заявления государственная пошлина Администрацией уплачена не была.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 110, 112 АПК РФ дополнительное решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2013 в части взыскания с ООО «ЭЛМО» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23418 руб. подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2013 по делу №А02-1219/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» в доход федерального бюджета 23418 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                          Е.И.  Захарчук

                                                                                                     Л.Т. Жданова