Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А67-4613/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А67-4613/2005

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Зотина Ю.О., доверенность от 17.12.2012 года,

от арбитражного управляющего Афанасьева С.А.: Терешкова О.Н., доверенность от

10.10.2011 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области (рег. № 07АП-106/13 (4) на определение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2013 года ( судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-4613/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сиблес» по заявлению арбитражного управляющего Сергея Андреевича Афанасьева о распределении судебных расходов за проведение конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области 12.04.2005 года обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сиблес» несостоятельным (банкротом) (далее - ОАО «Сиблес»).

Определением Арбитражный суд Томской области от 18.04.2005 года данное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2006 года ОАО «Сиблес» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Сергей Игоревич Царев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 года Царев С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сиблес», конкурсным управляющим ОАО «Сиблес» утвержден Сергей Андреевич Афанасьев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 27 декабря 2012 года) конкурсное производство в отношении ОАО «Сиблес» завершено.

Арбитражный управляющий Афанасьев С.А. 01.04.2013 года обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ОАО «Сиблес» - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области судебных расходов - вознаграждения в размере 712 258 рублей (т.31, л.д. 149-151).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2013 года заявление арбитражного управляющего Афанасьев С.А. удовлетворено.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с определением суда от 18.06.2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Афанасьеву С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Указав, что вознаграждение арбитражному управляющему не подлежит возмещению в заявленном размере в связи с тем, что в период с 01.02.2012 года по 27.12.2012 года арбитражным управляющим не исполнялись обязанности, установленные статьей 129 Закона о банкротстве, какие – либо мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства в указанный период не проводились. Вознаграждение подлежит выплате только в сумме 60 000 рублей за период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, т.е. до даты принятия арбитражным судом решения об отказе в иске о признании права собственности на объекты недвижимости. На заседании комитета кредиторов 27.02.2012 года конкурсному управляющему было поручено обратиться в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отказе от иска по делам № А67-567/2012, А67-92/2012, А67-541/2012, А67-7091/2011, А67-21/2012, А67-681/2012, А67-682/2012, А67-644/2012. Указанное решение конкурсным управляющим было исполнено 06.03.2012 года. В марте 2012 года производства по указанным делам были прекращены.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий Афанасьев С.А. при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не вправе был осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Афанасьев С.А., зная, что иное имущество у должника отсутствовало, судебные акты о прекращении производства по делам об установлении права собственности на объекты вынесены и вступили в силу в марте 2012 года, не исполнил, возложенной на него обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу в отношении ОАО «Сиблес».

Арбитражный управляющий Афанасьев С.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором просит оставить определение суда от 18.06.2013 года без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. В обоснование своих возражений арбитражный управляющий указал, что положения статьи 129 Закона о банкротстве, содержащие перечень обязательств, возлагаемых на конкурсного управляющего при осуществлении его деятельности, исполнены им надлежащим образом.  Ссылаясь на неисполнение им положений указанной нормы, уполномоченный орган не приводит доказательств обосновывающих его позицию. Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень оснований, в случае наступления которых конкурсному управляющему не выплачивается вознаграждение, а именно его отстранение от исполнения обязанностей. В тоже время он не был отстранен судом от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период конкурсного производства должника, следовательно оснований не выплачивать ему вознаграждение не имеется. В виду того, что заявителем жалобы в обоснование изложенных доводов к отмене судебного акта, не представлено доказательств, их подтверждающих, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 18.06.2013 года, не усматривается.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель арбитражного управляющего Афанасьева С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 18.06.2013 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Афанасьев С.А. в качестве конкурсного управляющего должника утвержден  определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 года.     

Конкурсное производство в отношении  ОАО «Сиблес» завершено определением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2013 года (резолютивная часть объявлена 27.12.2012 года).

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение в период с 01.01.2012 года по 27.12.2012 года в отношении ОАО «Сиблес» процедуры конкурсного производства, что послужило основанием для обращения Афанасьева С.А.  с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ОАО «Сиблес» - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области вознаграждения в размере 712 258 рублей.

            Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов за проведение конкурсного производства, суд первой инстанции, исходил из обоснованности требований и доказанности арбитражным управляющим суммы понесенных им расходов.

   Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда соответствующими действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии  с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

31.12.2008 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеуказанного закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство в отношении ОАО «Сиблес» введено 20.12.2006 года, следовательно, к правоотношениям в процедуре банкротства ОАО «Сиблес» применяется редакция закона, действовавшая по состоянию на 20.12.2006 года.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с  положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что Афанасьев А.С. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, его действия незаконными признаны также не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого определяется кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и которое не может быть менее чем 10 000 рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2006 года ОАО «Сиблес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Эти же определением утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 60 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Афанасьев А.С. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 года.

За период с 18.05.2011 года по