Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-27959/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-27959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – О.Г. Ващенко по доверенности от 07.12.20112, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2013 г. по делу № А45-27959/2012 (судья Ю.А. Печурина)

по заявлению Администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (632844, Новосибирская область, Карасукский район, с. Студеное, ул. 35 лет Победы, 41а)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» (ОГРН 1115474000014, ИНН 5422112953, 632862, Новосибирская область, Карасукский р-н, г. Карасук, ул. Коммунистическая, 62а)

о расторжении муниципального контракта от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01, взыскании неустойки в сумме 42576,80 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС»

к Администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области

о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 483079,82 руб. и расторжении муниципального контракта в связи с недостатками проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» (далее - ответчик, ООО «ЛЮКС») о расторжении муниципального контракта от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01 и взыскании неустойки в сумме 42576,80 руб., начисленной в связи с невыполнением работ в срок.

ООО «ЛЮКС» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным иском к Администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 483079,82 руб. и расторжении муниципального контракта от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01 в связи с недостатками проектной документации.

Решением суда от 24.05.3013 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд расторг муниципальный контракт от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01 и взыскал с ООО «ЛЮКС» в пользу администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области неустойку в сумме 42576,80 руб. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения муниципального контракта, предусмотренный пунктами 10.2, 10.3 контракта. По мнению апеллянта, оплате по договору строительного подряда подлежат фактически выполненные результаты работ. При этом, оспаривая факт несвоевременного выполнения работ по контракту, ответчик указывает на то, что в ходе проведения работ выявились недостатки проектной документации, в связи с чем не представлялось возможным дальнейшее качественное выполнение задания заказчика без увеличения стоимости работ и необходимость изменения проектной документации. Также ответчик считает, что в нарушение требований статей 2, 6, 8, 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции не предложил сторонам провести в рамках дела экспертизу с целью установления фактических объемов работ и их качества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона 10.09.2012 между Администрацией Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (заказчиком) и ООО «ЛЮКС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0151300007612000110-0220089-01 (далее – муниципальный контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка ПК 7+10-ПК 9+70 дороги ул. 35 лет Победы в с. Студеное Карасукского района Новосибирской области. Протяженность участка ПК 7+10-ПК 9+70-260 м.

Виды и объемы работ определяются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение 1) и проектно-сметной документацией 12-14-2012.

В пунктах 3.1 - 3.2 контракта стороны установили сроки проведения работ: начало - не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта; завершение и сдача работ - до 20 сентября 2012 года.

Стоимость работ составила 1064423,50 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта).

Аукционная документация: проект муниципального контракта, проектная документация, техническое задание и другие документы были размещены на официальном сайте администрации. Участники открытого аукциона, включая ответчика, имели возможность ознакомиться со всей аукционной документацией.

В установленные договором сроки работы по муниципальному контракту не выполнены, что подтверждается актами комиссионного обследования дороги от 17.09.2012, от 28.09.2012 и предписанием от 22.10.2012. Указанные нарушения, по мнению заказчика, являются существенным нарушением условий контракта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления заказчиком предложения подрядчику о расторжении муниципального контракта от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01.

Предложение заказчика о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ООО «ЛЮКС», ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны заказчика за выполненные подрядчиком работы, обратилось со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 483079,82 руб. и расторжении муниципального контракта от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01 в связи с недостатками проектной документации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания муниципального контракта от 10.09.2012 № 0151300007612000110-0220089-01, считает его заключенным. Существенные условия контракта, в том числе о предмете и сроках выполнения работ, являются согласованными.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Какого-либо иного порядка, отличного от установленного в названной норме права, для расторжения государственного контракта  ГК РФ и Федеральным законом № 94-ФЗ не предусмотрено.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация в качестве существенного нарушения сослалась на нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, как основание для его расторжения.

В данном случае, досудебный порядок администрацией соблюден, в адрес ответчика направлено письмо от 09.10.2012 № 204 с предложением расторгнуть контракт во внесудебном порядке, поскольку подрядчиком существенно нарушены условия заключенного контракта, предусмотренные контрактом работы, не выполнены, результаты работ заказчику не переданы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано наличие существенных нарушений условий контракта, являющихся основанием для его расторжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ является существенным для договоров подрядного типа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указывалось выше, согласно графику производства работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту участка ПК 7+10-ПК 9+70 дороги ул. 35 лет Победы в с. Студеное Карасукского района Новосибирской области в срок с 10.09.2012 по 20.09.2012.

Работы на объекте должны быть проведены в соответствии с проектной документацией, а также соответствовать нормативным документам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, ведомственным документам и техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту).

В