Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А27-1872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-1872/2013

«13»  августа  2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Журавлевой В.А., Кривошеиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Сыроваткина О.Н. по доверенности от 09.01.2013 (по 31.12.13), Тельнова Е.А. по доверенности от 01.04.2013 (по 31.12.13)

от ответчика Евдокимова Г.М. по доверенности от 15.08.2012 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 мая 2013 года по делу № А27-1872/2013 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь», Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН 1064230008083, ИНН 4230021429, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Юрга,

о признании недействительным решения от 23.10.2012 года № 629 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 23.10.2012 года № 629 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее:

- суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:  в требовании налоговым органом  не указаны реквизиты, индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком;  налоговым органом был расширен  перечень запрашиваемых документов, что, по мнению налогоплательщика, является недопустимым и выходит за рамки проведения камеральной проверки;

- ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь»  не отказывалось от предоставления документов, а лишь просило налоговый орган конкретизировать перечень документов, указав реквизиты.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указала, что налоговый орган не имеет возможности указать конкретный перечень документов, имеющихся у налогоплательщика; такие документы, как книга продаж и книга покупок, не имеют реквизитов, вместе с тем, они также не представлены Обществом.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция направила в адрес ООО «Технострой» (реорганизовано  путем присоединения к ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь») требование от 21.08.2013 № 4211 о предоставлении документов (информации).

Общество письмом от 29.08.2012 сообщило, что  для предоставления документов инспекции необходимо указать индивидуализирующие признаки  запрашиваемых документов, а именно: наименование и реквизиты.

Усмотрев в действиях Общества факт совершения налогового правонарушения, Инспекция составила акт от 14.09.2012 №630 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и вынесла решение от 23.10.2012 № 629 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление сведений по требованию от 21.08.2012 № 4211.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 23.10.2012 № 629, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что требование о предоставлении информации сформулировано Инспекцией таким образом, что можно сделать вывод о необходимости представления конкретной информации и документов в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь», при этом имеется ссылка на проведение камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2012.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Пункт 5 данной статьи устанавливает, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пункта 6 этой статьи отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 года N САЭ-3-06/892@ утвержден «Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов», согласно которому налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В соответствии с Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, утвержденным Приказом ФНС России от 22.03.2007 года N ММ-4-06\12дсп@, Инициатор направляет поручение об истребовании документов (информации) в адрес Исполнителя.

Исходя из положений пункта 3.1 Регламента, в рамках подготовки поручения должностными лицами Инициатора должна проводиться оценка целесообразности истребования документов (информации) и эффективности результатов от их (ее) использования.

Исполнитель подготавливает и направляет требование с копией поручения в адрес организации, располагающей информацией о конкретных сделках или документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике.

Из системного толкования изложенных выше норм права следует, что ответственность по статьи 129.1 Кодекса наступает при наличии следующих оснований: наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов (информации); наличие указанных документов (информации) у лица, которому выставлено требование; неисполнение в установленный пятидневный срок требования о представлении имеющихся документов (информации) либо несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, обязанным представить документы (информацию), о невозможности представления документов (информации) либо о продлении срока для представления документов (информации).

Проанализировав указанные положения законодательства, а равно содержание требования налогового органа о представлении документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование налогового органа содержит наименование запрашиваемых документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.), указан период, за который следует представить документы, указан контрагент по взаимоотношениям, с которым истребуются документы, указано, в рамках какой проверки затребована информация.

Указанная в требовании информация является достаточно определенной и позволяет установить, какие именно документы необходимы налоговому органу. В требовании содержатся признаки, позволяющие индивидуализировать истребуемые документы.

Так,  согласно требования Инспекции Обществу необходимо было представить информацию в отношении проверяемого лица – «Завод ТехноНиколь-Сибирь», в частности, представить ряд документов: договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, счета-фактуры за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, платежные поручения за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, приходные кассовые ордера за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, расходные кассовые ордера за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, акта о зачете взаимных требований за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, акта о приемке выполненных работ за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, товарные накладные за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, товарно-транспортные накладная за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, доверенности за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, книгу покупок (выписка) за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, книгу продаж (выписка) за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, путевые листы грузового автомобиля за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года и информацию касающуюся деятельности ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь».

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии в требовании идентифицирующих признаков признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов в данном случае не могли быть указаны в силу объективных причин, поскольку эти документы относятся к внутренним документам Общества, сведениями о которых Инспекция не располагала.

Указанная в требовании информация является достаточно определенной и позволяет установить, какие именно документы необходимы налоговому органу.

В силу положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Вместе с тем,  поскольку Инспекция запрашивала конкретные документы (информацию) и   указала проверяемого налогоплательщика, в отношении которого они запрашиваются и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля, а также в связи с чем необходимы перечисленные в требовании документы и информация, за какой период,  то Общество неправомерно оставило   требование   о предоставлении документов (информации)   без исполнения.

Из письма Общества от 29.08.2012 следует, что запрашиваемая Инспекцией информация имелась у Общества, так как в данном письме указано, что Общество готово предоставить документы, касающиеся совместной деятельности  ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь» и ООО «Технострой», после  указания реквизитов документов.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что ряд запрашиваемых документов (книга покупок, книга продаж) не имеют идентифицирующих признаков, кроме периода их ведения, на что имеется ссылка в оспариваемом требовании (с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года), вместе с тем, Обществом не представлены даже указанные документы.

Факт непредставления документов по требованию Обществом не оспаривается; сама по себе ссылка апеллянта на то, что Общество не отказывалось от представления документов, не свидетельствует о не совершении Обществом правонарушения в виде непредставления соответствующей информации, поскольку истребуемые документы не представлены.

Апеллянт также считает перечень запрашиваемых налоговым органом документов расширенным и выходящим за рамки проверки.

Данный довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Основаниями для истребования налоговыми органами документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются проведение налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Следовательно, если налоговый орган действует в пределах предоставленных ему полномочий, он вправе в установленном законом порядке истребовать необходимые документы (информацию).

В настоящем случае из содержания