Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-28647/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственника имущества, закреплённого за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в федеральной собственности, в них расположен военкомат, то с учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Довод подателя жалобы о необходимости взыскания задолженности с военкомата, мотивированный наличием у последнего обязанности по заключению соответствующего договора с управляющей организацией, апелляционным судом отклоняется с учетом того, что доказательства передачи на каком-либо праве военкомату спорных помещений в материалы дела не представлены. Кроме того, Министерство обороны по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства выделения военкомату денежных средств на указанные цели.

Довод ответчика о своем не извещении при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, неучастии в принятии решения об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, также подлежит отклонению, поскольку решения об утверждении тарифов в настоящее время не оспорены. Факт оказания услуг управления домом ответчиком не опровергнут.

Является необоснованным довод подателя жалобы о нарушении судом права ответчика на ознакомление с материалами дела, поскольку соответствующие доказательства не представлены.

Одновременно в материалах дела отсутствуют заявления представителя Министерства обороны об ознакомлении с материалами дела.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с чем, представители лиц, участвующих в дела, имели возможность ознакомиться с материалами дела.

Отдаленность местонахождения стороны, равно как и отсутствие у нее денежных средств для направления представителя к месту рассмотрения дела, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о процессуальных нарушениях, допущенных судом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 по делу                    № А45-28647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.И. Захарчук

Е.Г. Шатохина