Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А02-302/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А02-302/2013

13 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Хайкина С.Н.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2013

по делу № А02-302/2013 (судья Борков А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания»

(ОГРН 1054221003055, ИНН 4221017024), г.Горно-Алтайск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, г.Горно-Алтайск

о признании решения об оставлении без рассмотрения документов, изложенного в уведомлении от 19.02.2013, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – ООО «Топливная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании решения об оставлении без рассмотрения документов, изложенного в уведомлении от 19.02.2013, недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2013 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие  в законе о государственной регистрации норм прямо запрещающих вынесение регистрирующим органом уведомления об оставлении документов без рассмотрения.

Общество в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 ликвидатором общества в инспекцию для государственной регистрации были представлены следующие документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ: заявление формы № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, бухгалтерская отчетность по форме КНД 0710099, документ об уплате госпошлины, о чем выдана соответствующая расписка в получении.

Инспекция уведомлением от 19.02.2013 сообщила ООО «Топливная компания» об оставлении без рассмотрения указанных выше документов. В качестве основания оставления без рассмотрения указано на имеющиеся ограничения на осуществление регистрационных действий.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования ООО «Топливная компания», суд первой инстанции, учитывая, что Закон о государственной регистрации не предусматривает такого действия регистрирующего органа, как оставление заявления без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для направления уведомлений об оставлении заявления и документов Общества без рассмотрения.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Республики Алтай и отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

На основании представленного уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме № Р15003 вносится запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и выдается свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, установлен частью 1 статьи 21 Закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а также иных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 22 Закона о регистрации, документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий органа государственной власти необходима совокупность двух условий: нарушение закона или иного нормативного правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Весте с тем, в силу статей 8, 22, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган по результатам рассмотрения заявления и документов, приложенных к нему, обязан либо зарегистрировать юридическое лицо в связи с его ликвидацией, либо, при наличии оснований, отказать в государственной регистрации. Данным Законом не предусмотрено право регистрирующего органа на оставление заявления без рассмотрения. Изложенный вывод соответствует правоприменительной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 № Ф04-6748/2008(17478-А02-37) по делу № А02-394/2008).

Направление Обществом промежуточного ликвидационного баланса и иных документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, регистрирующему органу не оспаривается Инспекцией.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Апелляционный суд учитывает, что оспариваемыми действиями налогового органа по направлению уведомления об оставлении его заявления без рассмотрения нарушаются публичные права и интересы Общества как участника процедуры ликвидации, производимой на основании решения его учредителей в порядке пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Праву Общества, направившего в регистрирующий орган установленный Законом о регистрации пакет документов, корреспондирует публично-правовая обязанность налогового органа принять предусмотренное названным Законом решение по заявлению Общества о его ликвидации, либо об отказе в ликвидации.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена правовая возможность ликвидации юридического лица по решению его учредителей в установленном законом порядке, то Общество в соответствии с таким порядком обратилось с заявлением о ликвидации, и, в связи с непринятием регистрирующим органом предусмотренного законодательством решения, будучи лишенным возможности реализовать свои права (в том числе, путем оспаривания отказа в регистрации прекращения деятельности), обратилось в суд за их защитой.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество представило на регистрацию полный перечень надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица, в связи с чем, непринятие регистрирующим органом предусмотренного законом решения (о регистрации либо отказе от регистрации)  и не совершение соответствующих регистрационных действий, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Инспекцией, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено безусловных доказательств существования у ликвидируемого общества какой-либо задолженности на момент принятия оспариваемого решения, а равно как доказательств, свидетельствующих о предъявлении кредиторами соответствующих претензий в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для совершения действий по направлению уведомлений об оставлении заявлений Общества без рассмотрения, нарушении указанными действиями прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для совершения налоговым органом оспариваемых действий не доказаны, правомерность их совершения не подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с  чем вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ не разрешался.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай   от 20 мая  2013 года  по делу №А02-302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.Н. Хайкина

Л.Е.  Ходырева