Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-28623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-28623/2012 

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Царн А.А., доверенность от 15.07.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области (рег. № 07АП-5642/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года ( судья Бродская М.В.) по делу № А45-28623/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области о признании муниципального унитарного предприятия «Комарье» (ИНН 5420103569; ОГРН 1075456000674; юридический адрес: 632475 Новосибирская область, Доволенский район, с. Комарье, ул. Центральная, д. 25) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области 19.11.2012 года обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Комарье» (ИНН 5420103569; ОГРН 1075456000674; юридический адрес: 632475 Новосибирская область, Доволенский район, с. Комарье, ул. Центральная, д. 25), несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 859 073 рублей 71 копеек, из них: 606 993 рубля 87 копеек – основной платеж, 125 664 рубля 24 копейки – пени, 126 415 рублей 60 копеек – штраф.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 года заявление налогового органа принято к производству, возбуждено производство о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2013 года заявление уполномоченного органа о признании должника по настоящему делу несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён Букин Анатолий Николаевич.

К судебному заседанию от временного управляющего в материалы дела поступил отчёт с приложением документов.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства, а также письменное ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 99 503 руб. 31 коп.

Уполномоченный орган поддержал переход к упрощенной процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 года муниципальное унитарное предприятие «Комарье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 16.08.2013 года, конкурсным управляющим должника утвержден Букин Анатолий Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Суд применил к муниципальному унитарному предприятию «Комарье» упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника. Также суд взыскал с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области, в пользу арбитражного управляющего Букина А.Н. судебные расходы в деле о банкротстве в размере 99 503 руб. 31 коп., из которых 92 903 руб. – вознаграждение временного управляющего, 6 660 руб. 31 коп. –  почтовые расходы и расходы на публикацию.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Букина А.Н. судебных расходов в деле о банкротстве в виде вознаграждения размере 92 903 рублей, уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, разрешив вопрос по существу.

Указав, что взыскание с него, как с заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, является преждевременным. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Учитывая, что данным судебным актом дело о банкротстве должника не завершено, суд необоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего о взыскании в его пользу судебных расходов. Кроме того, в описательной части решения судом указано, что размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 10 000 рублей в месяц, что противоречит порядку и условиям финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года №573, согласно которому  конкурсному управляющему полагается единовременная выплата за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей.   

           В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          конкурсный управляющий Букин А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Лица, участвующие в деле , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что оспаривает судебный акт в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за процедуру банкротства – наблюдение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность определения суда от 20.05.2013 года в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от  20.05.2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2013 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён Букин А.Н.

Конкурсное производство в отношении отсутствующего должника введено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 года (резолютивная часть объявлена 16.05.2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Букина А.Н. вознаграждение временного управляющего за период с 13.02.2013 года по 16.05.2013 года в размере 92 903 рублей, признав его необходимым, обоснованным, разумным и подтвержденным материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что взыскание с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, является преждевременным, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на то, что в описательной части решения судом указано, что размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 10 000 рублей в месяц, что противоречит порядку и условиям финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, судом апелляционной инстанции не принимается. Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 года, со ссылкой на Постановление Правительства  РФ от 21.10.2004 года № 573  сумма вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей ( лист 3), т.е на листе 4  указанного решения суд первой инстанции допустил техническую опечатку.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года по делу № А45-28623/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев