Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-1123/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-1123/13

13 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств  аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.05.2013 по делу № А45-1123/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 5445013780, ОГРН 1125483002633)

к Администрации города Бердска (ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109)

третье лицо: Потребительское общество «Центр семейного отдыха Серебряный бор» (ИНН 5445117806, ОГРН 1045404724530)

о признании незаконным решения об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – общество, ООО «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Бердска Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов, изложенным в письме от 29.10.2012 № 4300/01-01-18,  обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обеспечения выбора земельного участка площадью приблизительно 16000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 54:32:010876, для строительства (капитального причала, объектов благоустройства: беседка с укрытием от дождя, иные малые архитектурные формы), согласно заявлению общества (входящий от 10.10.2012 № 5706), оформления в установленном порядке акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено Потребительское общество «Центр семейного отдыха «Серебряный бор», которое в суде первой инстанции заявило требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением от 21.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены. Отказ  в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов, оформленный письмом от 29.10.2012 № 4300/01-01-18, признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обеспечения выбора земельного участка площадью приблизительно 16000 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 54:32:010876, для строительства (капитального причала, объектов благоустройства: беседки с укрытием от дождя, иных малых архитектурных форм), согласно заявлению ООО «РОСТ» (входящий от 10.10.2012 № 5706), оформления в установленном порядке акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства. Взыскать с администрации в пользу общества расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.  В удовлетворении заявленных требований третьего лица Потребительского общества «Центр семейного отдыха «Серебряный бор» о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе  администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным решения администрации об отказе в выборе и согласовании места размещения объекта.

Письменный отзыв обществом и третьим лицом  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлен.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации, от общества поступило заявление об  отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебное заседание, назначенное на 22.07.2013 слушанием откладывалось до 13.08.2013 на 12.40 часов, в том числе для представления обществом суду апелляционной инстанции доказательств направления (вручения) администрации и третьему лицу заявления об отказе от заявленных требований, а также  предложено администрации  и третьему лицу выразить в письменном виде свое отношение к заявленному обществом ходатайству об отказе от требования.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, администрация  и третье лицо возражений по заявленному ходатайству не представили.

Рассмотрев заявление общества об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе ООО «РОСТ» от заявленных требований к Администрации города Бердска Новосибирской области, подписанном представителем общества Сабининым М.В. на основании доверенности от 25.03.2013, в связи с чем принимает данный отказ от заявленных требований.

В связи с принятием отказа ООО «РОСТ»  от материально-правовых требований к Администрации города Бердска Новосибирской области на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2013 года подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156,  пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» от заявленных требований о признании незаконным решения Администрации города Бердска Новосибирской области об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного письмом от 29.10.2012 №4300/01-01-18, обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» путем обеспечения выбора земельного участка площадью приблизительно 16000 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 54:32:010876, для строительства (капитального причала, объектов благоустройства: беседка с укрытием от дождя, иные малые архитектурные формы), согласно заявлению ООО «Рост» (входящий номер 5706 от 10.10.2012), оформления в установленном порядке акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства.

Решение  от 21.05.2013 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-1123/2013  отменить.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к Администрации города Бердска Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного письмом от 29.10.2012 №4300/01-01-18,  обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» путем обеспечения выбора земельного участка площадью приблизительно 16000 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 54:32:010876, для строительства (капитального причала, объектов благоустройства: беседка с укрытием от дождя, иные малые архитектурные формы), согласно заявлению ООО «Рост» (входящий номер 5706 от 10.10.2012), оформления в установленном порядке акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов строительства прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                      Н.В. Марченко

А.Л. Полосин