Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А27-19382/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А27-19382/12

14 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Полосина А.Л., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области и Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.05.2013 по делу № А27-19382/2012 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания» (ИНН 4217059670, ОГРН 1034217022290)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (ИНН 4217049425, ОГРН 1024201474770)

о признании частично недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания»  (далее - ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 30.07.2012 № 052/018/276-2012 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 34178 рублей 40 копеек, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 58 069 рублей 26 копеек и начисления 21 439 рублей 28 копеек пеней и начисления 143 180  рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 27712 рублей на обязательное медицинское страхование.

Решением от 08.05.2013  Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Пенсионного фонда от 30.07.2012 № 052/018/276-2012 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 22 431 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии в размере 8700 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2306 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2898 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7267 рублей и к ответственности, предусмотренной  абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7059 рублей 79 копеек. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Взысканы с Пенсионного фонда в пользу общества судебные расходы в размере  2 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив требования общества в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению общества, судом дано неправильное толкование положений статей 5, 43 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которых следует, что в оплату труда включаются не все виды выплат и вознаграждений, только вознаграждения и выплаты именно за результаты труда:  размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Выплаты на санаторно - курортное лечение работников общества не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Суд необоснованно применил в данном случае подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, указывает на необоснованное привлечение к ответственности по статье 17 (абзац 3) Закона № 27-ФЗ, поскольку объективная сторона данного правонарушения не  предусматривает ответственность за непредставление корректирующих сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой, выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с него судебных расходов в 2 000 рублей, ссылается на нарушение судом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающего при частичном удовлетворении заявленных требований  взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пенсионный фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества просит отказать в ее удовлетворении.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу Пенсионного фонда   просит в ее удовлетворении  отказать.

Определением от 25.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы в соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрение дела назначено на 15.07.2013г.

Представитель общества в судебном заседании 15.07.2013 при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание, назначенное на 15.07.2013, слушанием откладывалось до 07.08.2013 на 12.00 часов.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на каждую из них, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 04.07.2012 №052/018/276-2012.

В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что в нарушение статьи 9 Закона № 212-ФЗ обществом не начислены страховые взносы на стоимость санаторно – курортных путевок, оплаченных из средств предприятия для своих сотрудников; занижена база для расчета страховых взносов в 2010 году на 684827 рублей, в 2011 году  на 553 611 рублей, и завышена в 2010 году на 682398 рублей; не включены в базу для начисления страховых взносов непринятые к зачету Фондом социального страхования расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов, с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке (решение ГУ КРОФСС РФ филиала от 08.06.2012 №10 №51 осс/р). Кроме того выявлены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не представлены корректирующие формы на застрахованных лиц за 1 и 2 полугодия 2010 и 1,2,3,4  кварталы 2011 года, в которых выявлены нарушения, поскольку представленные содержат недостоверные сведения.

По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 30.07.2012 №052/018/276-2012, которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 170892 рубля, штраф, предусмотренный частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212 - ФЗ), в размере 34178 рублей 40 копеек за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, штраф, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в размере 58069 рублей 26 копеек за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования,  начислены пени по состоянию на 30.07.2012 в сумме 22 378 рублей 26 копеек.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда в оспариваемой обществом части, ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества в обжалуемой им части, руководствуясь статьями 8-10 Закона №212 – ФЗ, статьями 4, 43 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, выплаты в виде оплаты путевок на санаторно - курортное лечение носят поощрительный и стимулирующий характер, по своей природе являются частью оплаты труда, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Кроме того, суд признал правомерным привлечение общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете  по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 58 069 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая в данной части апелляционную жалобу общества, исследовав приведенные в ней доводы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного