Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А27-4632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-4632/2013

14 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи 

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 10.06.2013 по делу № А27-4632/2013 (судья Семёнычева Е.И.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965)      

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кузбасспромавтоматика» (ИНН 4205007300, ОГРН 1024200682769)

о взыскании 5055, 49 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:  

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кузбасспромавтоматика» (далее – общество) 5055, 49 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 года.       

Решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требование Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.      

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв общества на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.    

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.        

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки своевременно представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года Пенсионным фондом выявлены ошибки в представленных документах, а именно обнаружено несоответствие данных об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях (формы АДВ-6-2 (опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР), СЗВ-6-2, СЗВ-6-1) и в форме РСВ-1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам). 

В связи с этим в адрес общества Пенсионным фондом выслано письмо от 01.06.2012 № 20-8277, обязывающее страхователя в срок до 25.06.2012 устранить выявленные ошибки и представить исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Исправленный отчет обществом не представлен.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки от 16.07.2012 № 781.

По результатам рассмотрения акта решением Пенсионного фонда от 16.08.2012 № 781 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сумма причитающихся за 1 квартал 2012 года платежей по обществу в Пенсионный фонд составляет 50 554, 90 рублей, штрафные санкции, подлежащие взысканию, составили сумму 5055, 49 рублей.   

В соответствии с вынесенным решением в адрес общества направлено требование от 19.09.2012 № 781 об уплате финансовой санкции, срок уплаты установлен до 10.10.2012.      

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и недоказанности Пенсионным фондом размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ индивидуальные сведения персонифицированного учета за 1 квартал 2012 года страхователям следовало представить в срок до 15 мая 2012 года.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года при сроке представления - не позднее 15.05.2012 фактически представлены обществом в Пенсионный фонд 14.05.2012.

Как следует из содержания акта проверки и решения о привлечении к ответственности, недостоверность представленных сведений заключается в том, что 14.05.2012 страхователем в Пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения с ошибками, а именно, данные об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии, представленные обществом в индивидуальных сведениях, не соответствуют фактически уплаченным страховым взносам, в предоставленный двухнедельный срок откорректированные сведения не представлены.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Пенсионным фондом не устанавливалась сумма фактически уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2012 года согласно данным Пенсионного фонда и соотношение данных сумм с указанными в АДВ-6-2 и РСВ-1.

Таким образом, вывод о недостоверности сведений основан Пенсионным фондом только на сравнении размера уплаченных страховых взносов, указанного в ведомости уплаты формы АДВ-6-2, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.  

При рассмотрении жалобы Пенсионного фонда суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически позиция заявителя жалобы сводится к тому, что любая ошибка в отношении предоставленных сведений, расчетов, либо уплаченных сумм страховых взносов, свидетельствует о нарушении страхователями требований законодательства, ответственность за которые в любом случае предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что признается апелляционным судом противоречащим нормам действующего законодательства.

Более того, при вынесении решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации заявителем не учтено, что в случае предоставление страхователем недостоверных сведений, сумма штрафных санкций исчисляется не от общей суммы, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, а от суммы платежей за застрахованных лиц, сведения на которых признаны недостоверными, неполными (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества финансовой санкции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2013 по делу № А27-4632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                                               И.И. Бородулина