Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А03-12744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-12744/2012

14 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» (07АП-6011/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 по делу № А03-12744/2012 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» (ОГРН 1082222003973, ИНН 2222073525)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» (ОГРН 1022202409217, ИНН 2263021438)

 о взыскании 50 941 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» (далее – ООО «Алтайская электрическая сетевая компания») обратилось с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» (далее – учреждение) о взыскании 50 941 руб. 22 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 0,72 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в иске, ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый           судебный акт.

В обоснование подателем указано, что судом размер задолженности и основания ее возникновения установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А03-3027/2011, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2011 по делу № А03-3027/2011 ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным договора уступки права требования от 21.03.2011 № 1, заключенного между ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» и ОАО «Алтайгазпром» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования долга ООО «Алтайская электрическая сетевая компания», уступленного ОАО «Алтайгазпром» в соответствии с указанным договором.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2012 произведена процессуальная замена ОАО «Алтайгазпром» его правопреемником - ОАО «Газпром газораспределение Барнаул». Этим же определением признана недействительной сделка по уступке права требования от 21.03.2011 № 1, заключенная между ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» и ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования долга ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул» в сумме 765 353,37 руб. и восстановления взаимной задолженности.

Постановлением от 09.06.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2012 по делу № А03-3027/2011 в части применения последствий недействительности сделки - договора уступки права требования от 21.03.2011 № 1, применил последствия недействительности сделки - договора уступки права требования от 21.03.2011 № 1 в виде восстановления права требования долга ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» с учреждения в размере 50 941 руб. 22 коп., возникшего из муниципального контракта теплоснабжения № 152-т от 01.01.2009 (45100,72 руб.) по счету-фактуре 3605 от 17.12.2010, муниципального контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 152 от 01.01.2009 (5821,54 руб.) по счету-фактуре 3691 от 23.12.2010, муниципального контракта на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 152-к от 01.01.2010 (18,96 руб.) по счету-фактуре № 1914 от 29.06.2010.

В связи с тем, что договор уступки права требования от 21.03.2011 № 1 был признан определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2012 по делу № А03-3027/2011, в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 недействительным, и стороны приведены в первоначальное положение, истец обратился с иском о взыскании с учреждения задолженности в сумме 50 941 руб. 22 коп.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что до момента признания судом договора уступки права требования от 21.03.2011 № 1 недействительным, ответчик произвел оплату спорной задолженности в сумме 50 940 руб. 50 коп. в пользу ОАО «Алтайгазпром», следовательно, оплата произведена ответчиком правомерно третьему лицу ОАО «Алтайгазпром», являющемуся на тот момент кредитором.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку спорная сделка (договор уступки права требования от 21.03.2011 № 1) являлась оспоримой и учреждение до признания ее недействительной произвело оплату спорной задолженности в размере 50 940 руб. 50 коп. в пользу нового кредитора ОАО «Алтайгазпром», что не оспаривается лицами, участвующими в дела, следовательно, такое исполнение по правилам статьи 312 ГК РФ следует считать надлежащим.

Поскольку в части 50 940 руб. 50 коп. учреждение задолженности перед истцом не имеет, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» не лишено возможности защитить свои права иным способом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 по делу                              № А03-12744/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.И. Захарчук

Е.Г. Шатохина