Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А03-3/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2013 года                                                                  Дело № А03-3/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Знамя Октября»

на  решение Арбитражного суда  Алтайского края от 29 апреля 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 апреля 2013 года)

по делу № А03-3/2013 (судья Сосин Е.А.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Октября» (ОГРН 1022201907342), с. Березовка Солонешенского района Алтайского края,

к ООО «Знамя Октября» (ОГРН 1082203000901), с. Березовка Солонешенского района Алтайского края,

о взыскании 894134 руб. 49 коп.

установил:

СПК «Знамя Октября» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Знамя Октября», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 764340 руб. долга и 129794 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период с 12.04.2011 г. по 22.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года              (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 апреля 2013 года) по делу № А03-3/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от  29 апреля 2013 года, ООО «Знамя Октября» обратилось  с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель  ссылается на то, что до вступления в силу решения о признании должника несостоятельным возможен  зачет встречных однородных требований. Ссылается на ежемесячное направление уведомлений о зачете с даты возникновения обязательства ООО «Знамя Октября» по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 1 от 04.04.2011г. Все уведомления о зачете от ООО «Знамя Октября» с СПК «Знамя Октября» до  принятия решения Арбитражного суда Алтайского края, по которому СПК «Знамя Октября» признано банкротом от 24.10.2011г., действительны.  Зачет произведен, требования в этой сумме погашены. В зачет не вошло 3889,5 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу  СПК «Знамя Октября» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что поскольку в отношении СПК «Знамя Октября» возбуждено дело о банкротстве, обязательство не может быть прекращено зачетом встречных требований. Доводы ответчика о том, что им ежемесячно направлялись уведомления о зачете, не подтверждаются доказательствами.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                           268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу № А03-3/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2011 года по делу № А03-4424/2011 СПК «Знамя Октября» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Обращаясь  с иском СПК «Знамя Октября» указало на то, что по товарной накладной  № 1 от 4 апреля 2011 года в адрес ООО «Знамя Октября» был поставлен товар на сумму 764 340 руб. Приемка поставленного товара ответчиком подтверждается имеющимися в товарных накладных соответствующими отметками, а также доверенностью.

В связи с неисполнением обязательств по оплате ответчиком поставленного товара, СПК «Знамя Октября» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения являются разовой сделкой купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной от 4 апреля 2011 год, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, и подписанной представителями сторон. Доказательства оплаты ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на произведённый между сторонами зачет встречных однородных требований на сумму 764340 руб. на основании направления уведомления № 57 от 17.04.2013 г.

Согласно нормам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено в виде письменного уведомления в произвольной форме, и направленного в адрес получателя либо оформленного акта взаимозачета с указанием предмета требований.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Уведомление о зачете № 57 от 17.04.2013 г. направлено после предъявления настоящего иска в арбитражный суд, который поступил 9 января 2013 года.

Доказательства предъявления ответчиком иных  заявлений о проведении зачета на сумму  764340 руб.  до подачи иска в материалы не представлены, взаимного соглашения о зачете встречных требований также в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. При чем, именно с даты возбуждения дела о банкротстве, а не вступления в законную силу решения о признании должника банкротом, как ошибочно считает ответчик, возможен зачет встречных требований.

В данном случае уведомление  о зачете № 57 от 17.04.2013 г. направлено после возбуждения дела о банкротстве  СПК «Знамя Октября» и признания его на основании решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября                 2011 года по делу № А03-4424/2011 несостоятельным (банкротом). В связи с чем, уведомление о зачете № 57 от 17.04.2013 г. также обоснованно не принято судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 29 апреля 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 апреля 2013 года) принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 22 апреля 2013 года оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                        И.И. Терехина

                                                                                                             О.Ю. Киреева