Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А03-3170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-3170/2013

15 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (07АП-6014/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2013 по делу № А03-3170/2013 (судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дианэт» (ИНН 2224076673 ОГРН 1022201516160)

к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дианэт» (далее – ООО «Дианэт») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ОАО «Барнаульская горэлектросеть») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 4970 от 01 января 2013 года - пункты 4.11, 4.14, 4.17, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.11, 6.1.2, 7.2, приложения № 1 и № 3 принять в редакции истца, дополнить договор пунктом 6.1.11; пункты 4.13, 4.19, 5.12, 6.2, 6.3, 7.4, 7.8 исключить из текста договора.

Требования истца основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием спорных пунктов проекта договора энергоснабжения требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, нормам гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований по урегулированию разногласий по пунктам 4.14, 4.19, 6.1.2 и приложению № 1 проекта договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2013 спорные пункты договора энергоснабжения № 4970 от 01.01.2013 приняты в следующих редакциях:

Пункт 4.11 «Абонент имеет право производить переустановку или замену измерительных трансформаторов тока и/или напряжения, расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии».

Пункт 4.17 «При установке средств учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Рассчитанная таким образом величина потерь фиксируется в приложении № 3 к настоящему договору».

Пункт 5.12 «Абонент обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения «Акта приема передачи энергии (мощности)», «Акта сверки» вернуть в адрес ЭСО подписанный со своей стороны экземпляр».

Пункт 6.1.5 «В случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 настоящего договора Абонент несет ответственность перед ЭСО в виде возмещения реального ущерба».

Пункт 6.1.7 «За отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств при наличии предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации оснований, а также за недопуск персонала ЭСО и/или сетевой организации абонент возмещает ЭСО принесенные убытки».

Пункт 7.2 « Началом исполнения обязательств каждой из сторон по настоящему договору будет считаться 00 час. 00 мин. Дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда. Исполнение обязательств ЭСО по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства Абонента осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, за исключением случаев, указанных в п.7.3 настоящего договора»

Приложение № 3 к договору № 4970 от 01.01.2013 изложено в следующей редакции:

Пункты 4.13, 6.2, 6.3, 7.4 и 7.8 исключены из текста договора энергоснабжения № 4970 от 01.01.2013 года.

В удовлетворении иска в части включения в текст договора энергоснабжения № 4970 от 01.01.2013 г. пункта 6.1.11 отказано.

Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 4.14, 4.19, 6.1.2, Приложение № 1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением в части изложения редакции пунктов 4.17, 6.1.5, 6.2, 6.3, 7.4, 7.8 договора, ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об изложении пунктов договора в редакции ответчика.

В обоснование подателем указано, что условия пункта 4.17 договора в редакции истца предусматривают расчет нормативов технологических потерь электрической энергии независимо от того, заявляла об этом одна из сторон договора энергоснабжения или нет, что противоречит абз. 2 пункта 144 Основных положений. Включение в договор условия об ответственности абонента за нарушения сроков оплаты по каждому из платежей в виде неустойки (пени) является обоснованным и законным, и единственно возможной мерой ответственности в данном случае, поскольку речь идет о нарушении денежного обязательства. По пункту 6.5 истец не представил какие-либо возражения. Поскольку основания расторжения и изменения договора энергоснабжения могут быть предусмотрены в договоре энергоснабжения, то ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в пункт 7.8 договора энергоснабжения включает такое основание расторжения как смена собственника или владельца объектов поставки электроэнергии исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов. Поскольку ответчик настаивал на достижении соглашения по условиям договора, содержащихся в пунктах 6.2, 6.3, 7.4, 7.8, то суд должен был установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, а не исключать их совсем.

ООО «Дианэт» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» направило в адрес ООО «Дианэт» проект договора № 4970 от 01.01.2013 (л.д. 9 – 18). Данный проект подписан абонентом с протоколом разногласий (л.д. 20 – 26).

Рассмотрев протокол разногласий, приняв часть спорных пунктов в редакции абонента, предложив по части пунктов иную редакцию договора, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий (л.д. 27 - 31), настаивая на своей редакции указанных условий договора.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, ООО «Дианэт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 4.17 проекта договора ОАО «Барнаульская горэлектросеть», именуемая в договоре как энергоснабжающая организация, ЭСО, изложило в следующей редакции: «При установке средств учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Величина потерь определяется в Приложении № 3 к настоящему договору».

ООО «Дианэт», именуемое в договоре абонентом, предлагает второй абзац данного пункта изменить, изложив его следующим образом: «Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствие с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Рассчитанная таким образом величина потерь фиксируется в приложении № 3 к настоящему договору», обосновывая свою позицию пунктом 144 Основных положений.

Абзац второй пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) устанавливает, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Рассмотрев разногласия сторон по данному пункту, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный пункт подлежит принятию в редакции дополнения истца, так как она полностью соответствует требованиям абзаца 2 пункта 144 Основных положений.

Довод подателя жалобы о лишении сторон договора права заявить о необходимости использования акта уполномоченного федерального органа, апелляционным судом отклоняется, поскольку такое право исходя из норм пункта 144 Основных положений, предоставляется только сторонам, договор между которыми заключен на дату вступления в силу Основных положений.

В проекте договора энергоснабжения энергоснабжающая организация пункт 6.1.5 договора предлагает принять в следующем виде: «В случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 настоящего договора ЭСО вправе начислять абоненту пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим законодательством». При этом, ответчик мотивирует свою позицию тем, что ответственность потребителя за нарушение порядка оплаты является в соответствие с пунктом 40 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения.

Абонент предлагает данный пункт договора изложить в иной редакции: «В случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 настоящего договора абонент несет ответственность перед ЭСО в виде возмещения реального ущерба».

Действительно абзацем 10 пункта 40 Основных положений установлено, что ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты отнесена законодателем к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее