Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А45-1990/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факта использования земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, исходя из того, что Правила землепользования являются документом градостроительного зонирования, то есть зонирования территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Судом первой инстанции установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что земельный участок не входит в состав запретной зоны или запретного района, не используется для нужд обороны и безопасности, оборонной промышленности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт представления обществом в уполномоченный орган необходимых документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество при отсутствии законных оснований было лишено предоставленного ему статьей 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд области также правомерно не принял во внимание довод Управления о том, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято Росимуществом (16.11.2012 № ПП-10/52405), и данное решение было доведено до сведения общества путем направления ему оспариваемого решения, то есть Управление не является государственным органом, принявшим соответствующее решение. Судом правомерно указано, что направление соответствующего поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами, и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 по делу № А45-1990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               А.Л. Полосин

О.А. Скачкова