Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А03-5632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятие Обществом решения об отмене начавшейся процедуры реорганизации ООО «Бийский сахарный завод» в форме преобразования не влечет автоматическую отмену записи в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, подтверждено представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции,  заявлений о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, заявителем  в налоговый орган не направлялось.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что ООО «Бийский сахарный завод» не находится в стадии реорганизации.

С учетом указанного апелляционный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии регистрирующего органа, также как доказательства нарушения им каких-либо положений Федерального закона № 129-ФЗ и нарушение со стороны регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции, связанного с изменением статуса юридического лица.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на её подателя.

ООО «Бийский сахарный завод»  при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей (платежная квитанция от 18.06.2013).

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05. 2005  № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинником платежного поручением с отметкой банка о его исполнении, а  приложенная к апелляционной жалобе ООО «Бийский сахарный завод» копия квитанции об оплате государственной пошлины от 18.06.2013  таковым документом не является, то вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не лишен права на возврат либо зачет госпошлины в общем порядке по правилам статьи 112 АПК РФ при предоставлении в суд первой инстанции подлинного платежного документа, а не его копии.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  23 мая  2013  года  по делу №А03-5632/2013   оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина