Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А03-16403/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-16403/2012

резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 15 августа 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бурнашова О.В. – доверенность от 01.08.13

от заинтересованного лица:   Беспалов Н.В. – доверенность от 26.12.12, Орехова Н.С. – доверенность от 09.01.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу № А03-16403/2012 (судья С. П. Пономаренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН 1022200562790, ИНН 2226003953) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) от 19.07.2012 № РА-12-89 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество в сумме 12 793 012 рублей, пеней в сумме 3 149 265,33 рублей, штрафов в сумме 5 746 298,70 рублей.

Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное определение налоговым органом совокупной выручки заявителя и ООО «Светлана плюс»; на недоказанность осуществления заявителем и ООО «Светлана плюс» деятельности в системе трудовых отношений как единой организации; на отсутствие доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в 2009 и 2010 годах.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Светлана» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (по налогу на доходы физических лиц – за период с 10.01.2008 по 23.09.2011), о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 21.05.2012 № АП-12-89.

По результатам рассмотрения акта и возражений Общества принято решение от 19.07.2012 № РА-12-89, которым ООО «Светлана» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статьям 119 и 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 637 417,50 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕСН, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц в сумме 19 678 882 рублей, соответствующие пени по указанным налогам в сумме 4 355 810,54 рублей.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 09.10.2012 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично.

Решением Инспекции в редакции решения УФНС России по Алтайскому краю Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 538 052,39 рублей, по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 158 719,50 рублей, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 208 890 рублей; также предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество в сумме 12 792 976 рублей, НДФЛ в сумме 372 772 рублей (всего налогов 13 165 748 рублей), соответствующие пени по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, НДФЛ в сумме 3 149 265,33 рублей.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 19.07.2012 № РА-12-89 в части уплаты недоимки по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество в сумме 12 793 012 рублей, пеней в сумме 3 149 265,33 рублей, штрафов в сумме 5 746 298,70 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам об осуществлении заявителем и ООО «Светлана плюс» финансово-хозяйственной деятельности как единая организация; об утрате заявителем права на применение УСН в связи с превышением предельно допустимого показателя – дохода.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществом применяло упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Светлана» состоит на налоговом учете с 04.07.1995; с 2003 года применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы»; в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, с 2003 года применяется специальный налоговый режим – система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В декабре 2004 года сумма полученного дохода ООО «Светлана» составила 14 740 679 рублей и приблизилась к предельно допустимому доходу для сохранения режима УСН, составлявшему в 2004 году 15 000 000 рублей.

В связи с этим для сохранения льготного режима налогообложения (УСН) и неуплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество учредители заявителя создали на производственной базе ООО «Светлана» еще одну организацию – ООО «Светлана плюс» с целью занижения доходов путем распределения межу ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс».

ООО «Светлана плюс» зарегистрировано и постановлено на налоговый учет 08.12.2004; с момента постановки на учет организацией применяется специальный налоговый режим – УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы»; с 2010 года в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, ООО «Светлана плюс» применяется специальный налоговый режим – система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями статьи 20 НК РФ ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» являются взаимозависимыми юридическими лицами, у которых учредителями, директором и главным бухгалтером в проверяемом периоде являлись одни и те же лица: Максимова Н.П. и Максимов А.В. (учредители); Максимова Н.П. – директор, Небогина М.В. – главный бухгалтер.

О формальном создании ООО «Светлана плюс» свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» расположены по одному адресу государственной регистрации: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 144.

По договору аренды помещения и оборудования от 19.12.2004 ООО «Светлана» (арендодатель) передало ООО «Светлана плюс» в бессрочную аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Бийск, ул. Л. Толстого, 144, находящееся на 3 этаже площадью 279 кв. м для использования под кондитерский цех, арендной платой являются платежи за коммунальные услуги и электроэнергию.

При этом установлено, что договор аренды не прошел государственную регистрацию; на момент его заключения 3 этаж нежилого помещения площадью 279,1 кв. м. по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 144 не был введен в эксплуатацию; с 2004 по 2006 годы на данном объекте велись строительные работы.

Осмотром территории, помещений ООО «Светлана» установлено, что по адресу: г. Бийск, ул. Толстого, 144 расположено трехэтажное нежилое здание; над входом в здание имеется вывеска ООО «Светлана»; вывески с наименованием ООО «Светлана плюс» не обнаружено.

Учет переданного в аренду имущества (здание, помещения, оборудование и другие) у арендодателя ООО «Светлана» и у арендатора ООО «Светлана плюс» не велся.

Также установлено, что ООО «Светлана» фактически несло расходы на все коммунальные услуги, услуги, предоставляемые ОАО «Ростелеком», ООО «Бийскэнерго», МУП г. Бийска «Водоканал», Филиал ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске и ООО «ЧОП «Комбат». Договоры на оказание услуг, предоставляемых вышеуказанными организациями, заключены от имени ООО «Светлана».

Доказательств возмездного пользования ООО «Светлана плюс» услугами данных организаций не представлено, не установлено фактов возмещения ООО «Светлана плюс» расходов арендодателя.

Организации осуществляли один и тот же вид деятельности по ОКВЭД – 15.81 (производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения) как единая организация. Формально заявлен выпуск разной продукции: ООО «Светлана» – производство хлеба и хлебобулочных изделий, а ООО «Светлана плюс» – производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

Фактически указанные организации имеют единый производственный комплекс: используются одни и те же производственные и административные помещения, склады, оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы и сырьевая база.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» располагают одной кадровой и бухгалтерской службами (с совместным хранением трудовых книжек, бухгалтерских документов), одними комнатой для приема пищи, кабинетом главного технолога и товароведа, кабинетами операторов, занимающихся выпиской счетов-фактур и приемом заявок на готовую продукцию, цехом по производству хлеба и хлебобулочных изделий (в цехе по производству хлеба и хлебобулочных изделий выпекается хлеб, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия).

Из протоколов допроса руководителя предприятий, сотрудников ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» (Максимова Л.А, Суворов К.Н.. Сидоренко Е.В., Небогина М.В., Сокоренко Л.Г., Мезенцева Л.А., Отрадных Н.С., Петрова С.М., Петраченко О.О., Говорова О.В., Дель А.А., Мезенцева И.П., Вдовина Л.Н., Медведева И.П., Кошкина И.В., Берсикова Л.А., Бородин А.И.) следует, что организации имеют единые трудовые ресурсы; перевод работников из ООО «Светлана» в ООО «Светлана плюс» носил формальный характер, поскольку остались неизменными рабочее место, характер и условия выполняемых работ, единый руководящий состав, размер заработной платы.

Сырье, используемое указанными организациями для производства продукции, хранилось на складе без разделения, со склада в производство списывалось одним сотрудником ООО «Светлана», готовая продукция развозилась по торговым точкам сотрудником ООО «Светлана», выручка от торговых точек инкассировалась также сотрудниками ООО «Светлана».

Одновременно установлено, что ГУПАК «Бийская типография «Катунь» поставляло в адрес ООО «Светлана плюс» печатную продукцию (упаковка для тортов), на которой  указаны адреса и телефоны торговых точек, в которых можно приобрести торты; при этом указанные на коробках торговые точки являются торговыми точками ООО «Светлана».

Торговым домом ООО «Эллипс» в адрес ООО «Светлана плюс» также поставлялась печатная продукция – этикетки для тортов, пряников, булочек и хлеба; на всех представленных образцах печатной продукции указан изготовитель ООО «Светлана».

Установлены факты реализации ООО «Светлана плюс» не только кондитерских изделий, но и хлебобулочных изделий, производителем которых значится ООО «Светлана». При этом ООО «Светлана плюс» не закупало у ООО «Светлана» поставляемую продукцию.

Данные обстоятельства фактически Обществом не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об осуществлении ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» финансово-хозяйственной деятельности как единой организацией.

По расчетам Инспекции доход ООО «Светлана» в 2004 году составил 14 741 000 рублей, доход созданного в 2004 году ООО «Светлана плюс» составил 331 000 рублей; совокупный доход организаций составил 15 072 000 рублей и превысил предельно допустимую сумму дохода на 72 000 рублей; в 2005 году совместный доход составил 20 915 000 рублей и на 5 915 000 рублей превысил предельно допустимую сумму; в 2006 году совместный доход составил 24 704 000 рублей и на 2 064 000 рублей превысил предельно допустимую сумму; в 2007 году совместный доход составил 30 089 000 рублей, что на 1 993 000 рублей больше предельно допустимой суммы; в 2008 году совместный доход составил 40 225 219,61 рублей, что на 2 576 219,61 рублей больше предельно