Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А03-16403/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допустимой суммы; в 2009 году совместный доход составил 42 452 000 рублей и не превысил предельно допустимого дохода; в 2010 совместный доход составил 43 614 000 рублей и также не превысил предельно допустимого дохода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (редакция, действовавшая в спорный период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Принимая во внимание период налоговой проверки, размер совокупного дохода организаций, а также положения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, ООО «Светлана» с 4 квартала 2008 года утратило право на применение УСН на весь последующий период.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное определение налоговым органом совокупной выручки в связи с необоснованным включением всей выручки ООО «Светлана плюс» без учета выплаченной заработной платы, а также уплаченных НДФЛ и страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ доход налогоплательщика для целей установления нарушений предельно допустимого дохода определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В силу положений статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

НК РФ не установлено, что при определении дохода подлежат исключению расходы налогоплательщика на выплату заработной платы, а также на уплату НДФЛ и страховых взносов в ПФ РФ.

Следовательно, Инспекцией при определении совокупного дохода с целью установления соблюдения заявителем условий пункта 4 статьи 346.13 НК РФ правомерно учтены все доходы, как ООО «Светлана»,  так и ООО «Светлана плюс».

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части имеют отношение к вопросу определения налоговой базы, для чего учитываются и доходы, и расходы налогоплательщика.

Однако для установления непревышения налогоплательщиком предельно допустимого дохода, дающего право на применение УСН, используется не налоговая база, а только доход налогоплательщика.

Доводы Общества со ссылкой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2013 по делу № А03-17570/2012 о том, что заявителем и ООО «Светлана плюс» не осуществлялось деятельности в системе трудовых отношений как единой организацией, подлежат отклонению.

Заключение ООО «Светлана плюс» трудовых договоров с работниками, выплата им заработной платы, а также уплата НДФЛ и страховых взносов за своих работников не опровергает того, что ООО «Светлана плюс» в 2008 году получен доход в размере 13 518 009 рублей.

При этом в силу положений статьи 346.15 НК РФ перечисленные заявителем расходы не подлежат учету при определении доходной части.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически ООО «Светлана плюс» зарегистрировано учредителями ООО «Светлана» с целью сохранения права на применение УСН путем уменьшения своего дохода за счет перераспределения его части в ООО «Светлана плюс»; созданное на производственной базе заявителя ООО «Светлана плюс» формально осуществляло финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии самостоятельной деловой цели, весь полученный ООО «Светлана плюс» совокупный доход от деятельности, облагаемой УСН, подлежит учету в общем доходе ООО «Светлана».

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в 2009 и 2010 годах совокупный доход ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» не превышал предельно допустимого дохода, в связи с чем применение УСН в указанный период является правомерным.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу пункта 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Принимая во внимание утрату заявителем в 4 квартале 2008 года права на применение УСН, а также отсутствие с его стороны заявления о переходе на эту систему налогообложения после утраты такого права, само по себе непревышение в 2009 и 2010 годах совокупного дохода ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» предельно допустимого дохода не свидетельствует о наличии у заявителя права на применение УСН в 2009 – 2010 годах.

Ссылки заявителя на неправильное применение судом первой инстанции положений пунктов 1, 7 статьи 346.13 НК РФ являются несостоятельными, поскольку при утрате заявителем права на применение УСН, в том числе в связи с установлением налоговым органом фактов регистрации заявителем нового юридического лица с целью уменьшения своего дохода за счет перераспределения его части во вновь созданную организацию, возврат заявителя к применению УСН возможен только после подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с предоставлением ООО «Светлана» отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу № А03-16403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                                       Л.А. Колупаева