Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А45-27923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-27923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от кредиторов: ООО «АлтайРегионСтрой» - Вишняковой Р.Л. по доверенности от 01.07.2013, паспорт, ОАО «Сибирская энергетическая корпорация» - без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая корпорация» (рег. №07АП-4698/13 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года (в редакции определения от 24 июня 2013 года об исправлении опечатки) (судья М.В. Лихачёв) по делу №А45-27923/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ИНН 5410003646, ОГРН 1055410059220) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайРегионСтрой» о включении требования в размере 4 629 648 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – должник, ООО УК «Регион») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Богданов Александр Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2013 №29.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «АлтайРегионСтрой» (далее ООО «АлтайРегионСтрой») обратилось 15.03.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 629 648 рублей 27коп., возникшего в связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договорам подряда №24-2/12 от 02.04.2012,  №24/07-3 от 24.07.2012, №24/07-4 от 24.07.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года требование ООО «АлтайРегионСтрой» в размере 4 629 648 рублей 27коп. включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО Управляющая компания «Регион».

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая корпорация» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «УК «Регион» обратилось ООО Управляющая компания «АлтайРегионСтрой», а стороной по договорам подряда является ООО «АлтайРегионСтрой»; заявление ООО Управляющая компания «АлтайРегионСтрой» о включении требования в реестр требований кредиторов подписано неуполномоченным лицом – представителем Вишняковой Р.Л., действующей на основании доверенности, выданной иной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРегионСтрой» (ОГРН 1112223005460), не зарегистрированной в ЕГРЮЛ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу при наличии оснований к оставлению заявления без рассмотрения, допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

ООО «АлтайРегионСтрой» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 30.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения в данном случае отсутствуют; указывает, что при подготовке заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника была допущена опечатка в наименовании организации-кредитора, а именно, вместо ООО «АлтайРегионСтрой» ошибочно указано ООО УК «АлтайРегионСтрой», однако к заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ, договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, сметы, подписанные ООО «АлтайРегионСтрой», являющимся кредитором должника; допущенная опечатка судом первой инстанции была исправлена по заявлению ООО «АлтайРегионСтрой» до вступления обжалуемого определения в законную силу. Допущенная в доверенности представителя Вишняковой Р.Л. опечатка ОГРН организации-кредитора не свидетельствует об отсутствии полномочий у представителя, поскольку в доверенности указано то же местонахождение ООО «АлтайРегионСтрой», которое указано в ЕГРЮЛ, доверенность подписана законным представителем общества (директором) и скреплена печатью организации.

ОАО «Сибирская энергетическая корпорация», арбитражный управляющий, должник,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ООО «АлтайРегионСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «АлтайРегионСтрой», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года (в редакции определения от 24 июня 2013 года), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2013 в отношении ООО УК «Регион» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Богданов Александр Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2013 №29.

Для целей участия в первом собрании конкурсный кредитор - ООО «АлтайРегионСтрой» предъявил в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок требование к должнику в размере 4 629 648 рублей 27коп., в обоснование которого представил в материалы дела: договор подряда №24-2/12 от 02.04.2012 на выполнение работ по промывке трубопроводов в жилых домах, указанных в смете к договору, стоимость работ составила 4 299 424 рублей 51коп.; договор подряда №24/07-3 от 24.07.2012 на выполнение строительно-монтажных работ из материалов заказчика по ремонту ХГВ в жилом доме №8 по ул. Б. Хмельницкого, стоимость работ составила 179 649 рублей 10коп.; договор подряда  №24/07-4 от 24.07.2012 на выполнение из материалов заказчика строительно-монтажных работ по ремонту кровли 6-го подъезда в жилом доме №32/1 по ул. Народная, стоимость работ составила 298 355 рублей 92коп.; акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 4 729 258 рублей 39коп., подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей организаций.

Срок выполнения работ согласован сторонами в договорах подряда, объем выполняемых работ и стоимость определены в сметах, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Во исполнение обязательств по договору №24/07-3 ООО УК «Регион» перечислило ООО «АлтайРегионСтрой» по платежному поручению от 11.09.2012 №1394 (с учетом письма об изменении назначения платежа) денежные средства в сумме 99 610 рублей 12коп.

Задолженность ООО УК «Регион» перед ООО «АлтайРегионСтрой» составила 4 729 258 рублей 39коп., в том числе: по договору №24-2/12 от 02.04.2012 в сумме 4 299 424 рубля 51коп.,  по договору №24/07-3 от 24.07.2012 в сумме 31 867 рублей 84коп., по договору №24/07-4 от 24.07.2012 в сумме 298 355 рублей 92коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АлтайРегионСтрой» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного кредитора о включении требования в размере 4 629 648 рулей 27коп.  в реестр требований кредиторов должника, руководствовался статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Закона о банкротстве и исходил из обоснованности заявленного требования, доказанности факта выполнения спорных работ заявителем и отсутствия доказательств оплаты должником стоимости принятых работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ООО «АлтайРегионСтрой» работ для должника подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 4 629 648 рулей 27коп., подписанными должником без замечаний по сроку, качеству и стоимости этих работ.

Доказательства оплаты ООО УК «Регион» стоимости принятых от ООО «АлтайРегионСтрой» работ на сумму 4 629 648 рублей 27коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника обратилось ненадлежащее лицо - ООО Управляющая компания «АлтайРегионСтрой», судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью, так как в тексте заявления в наименовании организации-кредитора допущена опечатка и вместо ООО «АлтайРегионСтрой» ошибочно указано ООО Управляющая компания «АлтайРегионСтрой».

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры подряда, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверки, выписка из ЕГРЮЛ) позволяет установить заявителя-кредитора ООО «АлтайРегионСтрой», а также факт выполнения указанной организацией работ по заданию ООО «УК Регион».

Заявление от имени ООО «АлтайРегионСтрой» подписано представителем Вишняковой Р.Л., действующей на основании доверенности от 01.03.2013, выданной директором общества Богдановой Е.Н. и скрепленной печатью именно ООО «АлтайРегионСтрой», а не ООО УК «АлтайРегионСтрой», как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы (т. 1, л.д.43).

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность