Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А27-326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Левенко А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013 по делу № А27-326/2013 (судья Гуль Т.И.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово, к Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Березовская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VII вида» (с группами детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) Кемеровского муниципального района, с. Березово, Кемеровский район (ОГРН 1034234003143, ИНН 4234004953) о взыскании штрафных санкций в размер 100 295,52 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Березовская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VII вида» (с группами детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) Кемеровского муниципального района (далее –Учреждение, школа) штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 100 295,52 руб. по решению от 20.06.2012 № 581.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично - с муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Березовская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VII вида» (с группами детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) Кемеровского муниципального района в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы штрафные санкции в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что у Управления отсутствует механизм применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, по мнению апеллянта, учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагаемой дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания, судом была несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания, поскольку несвоевременное представление индивидуальных сведений влияет на размер будущей пенсии.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что школа является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

Срок представления индивидуальных сведений за календарный период 1 квартал 2012 года – не позднее 15.05.2012.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за календарный период 1 квартал 2012 года страхователем в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации были представлены 18.05.2012.

В связи с непредставлением в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 18.05.2012 № 581.

По результатам камеральной проверки 20.06.2012 Пенсионным фондом вынесено решение № 581, на основании которого Учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 100 295,52 руб.

На основании данного решения в адрес школы выставлено требование от 23.07.2012 № 581, согласно которому в срок до 13.08.2012 предложено уплатить, в том числе штрафные санкции в размере 100 295,52 руб.

Требование Учреждением в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций в размере 100 295,52 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 10 000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования должны быть представлены Учреждением в срок не позднее 15.05.2012.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (подп. 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Из материалов дела видно, что при привлечении учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ руководитель УПФР обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливал.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и страхователем не оспаривается факт представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока на 3 дня.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения учреждением вменяемого ему нарушения, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: степень вины учреждения, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже, совершение правонарушения впервые, а также своевременное перечисление страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий, специфику задач выполняемых муниципальным учреждением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П) и посчитал возможным снизить размер штрафа с целью персонификации ответственности до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление, не оспаривая возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 44 Закона № 212-ФЗ, ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Апелляционным судом отклоняется данный довод, поскольку установление какого-либо порядка законом не предусмотрено, суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, предоставлена возможность определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).

Ссылка Управления на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, на то, что несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Закона № 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Учреждения.

При этом, своевременное перечисление страхователем страховых взносов на застрахованное лицо, незначительность просрочки представления сведений, отсутствие в сведениях ошибок, которые бы препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, не подтверждают доводы Пенсионного фонда о существенных нарушениях прав застрахованных лиц, приводящих к невозможности исчисления трудовой пенсии и не опровергают вывода суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 44 Закона № 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд