Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А27-5061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-5061/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колибри» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2013 по делу № А27-5061/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смычкова Ж.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колибри», г. Кемерово (ОГРН 1054205255125, ИНН 4205096220) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальному отделу в г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) об оспаривании постановления №193 от 04.04.2013, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колибри» (далее – ООО ТД «Колибри», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 193 от 04.04.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Кемерово (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2013 по делу № А27-5061/2013 заявленные требования удовлетворены - постановление № 193 от 04.04.2013 признано незаконным и отменено. ООО ТД «Колибри», не согласившись с указанным решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана правовая оценка тому, были ли материалы дела об административном правонарушении рассмотрены компетентным на то органом, поскольку, по мнению апеллянта, в компетенцию территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, не входит. Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Управлением в ходе рассмотрения обращения некоммерческой организации Кузбасский алкогольный союз «Гарантия качества» на действия ООО «ТД «Колибри» выявлены факты, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения в действиях предприятия. Управлением было установлено, что 26.07.2012 ООО ТД «Колибри» в магазине по адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 34 реализовало водку «Московский стандарт» за отвагу», в потребительской таре вместимостью 0,5 литра, по цене 124 руб. 30 коп., то есть ниже установленной государством на 70 коп. Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Управлением 09.11.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 6-01-06/04-43/04-43/746-ю/210. 04.04.2013 уполномоченным должностным лицом Управления рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО «ТД «Колибри» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении было допущено процессуальное нарушение, имеющее существенный характер. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам. Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» к полномочиям правительства отнесена разработка и осуществление мер по проведению единой политике цен. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1994 года № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В указанный перечень входит водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции. Согласно части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ. В целях обеспечения устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.1996 № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» (далее - Постановление № 131) введены минимальные цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 градусов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации в качестве нижней границы цены реализации при осуществлении оптовой (юридическими лицами) и розничной (юридическими лицами) продажи этой продукции на внутреннем рынке, и для организации - изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности. Постановлением № 131 установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка утверждаются и при необходимости пересматриваются минимальные цены на алкогольную продукцию. В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 154, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка издан приказ № 131 от 30.05.2012 «Об установлении и введении с 01.07.2012 минимальных цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», согласно которому, минимальная цена на указанную продукцию установлена не менее 125 рублей за 0.5 литра готовой продукции. Следуя материалам дела, 26.07.2012 ООО ТД «Колибри» в магазине по адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 34 реализовало водку «Московский стандарт» за отвагу», в потребительской таре вместимостью 0,5 литра, по цене 124 руб. 30 коп., то есть ниже установленной государством на 70 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении № 6-01-06/04-43/04-43/746-ю/210 от 09.11.2012). В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А27-3462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|