Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А45-20803/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-20803/2012

16  августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16  августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Святкина С.И., доверенность от 30.07.2013;

от заинтересованного лица: Казак Ю.А., доверенность от 29.12.2012; Четвериковой Г.И., доверенность от 14.01.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 апреля 2013 года по делу № А45-20803/2012 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» (далее – заявитель, ООО «Стринд Конслтинг»,  Общество) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 28.03.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Стринд Конслтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального  и  процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что  Инспекция не представила доказательств того, что Общество действовало без должной степени осмотрительности; налоговым органом не соблюдена ст. 95 НК РФ, в связи с чем,  заявитель был лишен возможности реализовать права, предусмотренные п.п. 8 п. 1 ст. 21, п. 7 ст. 95 НК РФ; справка №2228 от 12.03.2012 не является заключением эксперта и не обладает признаками достоверности, в связи с чем, не может являться доказательством по делу; виды работ, выполняемые в соответствии с договором №11/02 от 02.08.2010 не требуют наличия разрешения СРО, лицензии на использование информации, составляющей государственную тайну; Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента ООО "Продсервис"; реальность хозяйственных операций подтверждена заявителем в полном объеме; суд не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и не применил п.3 ст. 114 НК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхования за период деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2010, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет, полноты своевременности представления сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за период с 01.04.2009 по 30.11.2011, по результатам которой составлен акт № 5 от 05.03.2012 и принято решение № 5 от 28.03.2012 о привлечении ООО «Стринд Конслтинг» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, начислены штрафные санкции по указанным налогам в общем размере 1 250 819,40 руб. и пени, соответствующие дополнительно начисленным налогам.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов явилось исключение из состава расходов и отказ в предоставлении налоговых вычетов по эпизоду взаимоотношений Общества и его контрагента - ООО "Просервис".

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением  правления Федеральной налоговой службы по Новосибирской № 282 от 18.06.2012 области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Несогласие с оспариваемым решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделке, заключенной с ООО "Просервис", содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (проектно-изыскательские работы), по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль, Обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, нарушений налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении не усмотрел.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Следуя материалам дела, 21.07.2010 между ООО «Стринд Консалтинг» (Подрядчик), Управлением капитального строительства администрации города Сочи (Муниципальный заказчик) с участием Муниципального учреждения «Горстройзаказчик» г. Сочи (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта, которым предусмотрено выполнение Подрядчиком работ по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию проектной документации и строительству объекта «Сети инженерного обеспечения строительства площадок переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи