Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А03-5347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, по которым совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Их можно отнести к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение наказания в минимальном размере санкции ст. 15.13 КоАП РФ свидетельствует об учете административным органом таких обстоятельств в качестве смягчающих ответственность заявителя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Старая компания» правонарушения, учитывая, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, а также, что непредставление Обществом соответствующей декларации в предусмотренный законом срок нанесло вред общественным отношениям в сфере финансового законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного Общества административного правонарушения малозначительным и применения к рассматриваемому случаю ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Декларация по форме приложения №5 к Правилам за 4 квартал 2012 года, представленная Обществом во исполнение обязанности по декларированию объемов оборота алкогольной продукции, не исключает обязанности представления декларации по форме приложения 6 к указанным правилам.

В соответствии с п. 8.2, п. 8.3 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок)), в декларации форме приложения № 6 к Правилам указываются, в частности, даты поставки, объемы поставки продукции по получателям продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции, а также подводится общий итог объема поставки продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции.

В декларации по форме приложения № 5 к Правилам указывается лишь итоговый объем поставленной и закупленной продукции без привязки к товарно-транспортным накладным, организациям-контрагентам, что не позволяет в полном объеме провести необходимый анализ и контроль за оборотом алкогольной продукции.

Следовательно, довод ООО «Старая компания» о том, что представленная им в установленный срок декларация по форме приложения № 5 к Правилам, где имелись все итоговые сведения, необходимые для контроля, является необоснованным, поскольку Правилами установлены несколько форм деклараций, каждая из которых направлена на сбор и контроль сведений разного характера, в связи с чем формы деклараций не являются взаимозаменяемыми.

Ссылка Общества на представление декларации по форме приложения № 6 к Правилам в установленный срок, которая не была принята к рассмотрению, так как содержала ошибки, является несостоятельной на том основании, что декларация в электронном виде считается представленной в случае прохождения форматно-логического контроля, записи в базе данных и присвоении статуса «успешно обработана».

При этом, имея в наличии первичные документы, при должной осмотрительности ООО «Старая компания» могло представить декларацию в электронном виде в установленный срок, указав все необходимы данные корректно. Кроме того, Общество имело возможность представить данную декларацию в установленный срок на бумажном носителе.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям. Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов. Совершенное Обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного ООО «Старая    компания»     административного     правонарушения,     ненадлежащей организации деятельности Общества в части исполнения обязанности по декларированию объемов оборота алкогольной продукции, значительного количества дней просрочки представления декларации по форме приложения № 6 к Правилам (37 дней), в течение которых административный орган фактически не имел возможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции в полном объеме, а также формального состава правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Указанные Обществом в жалобе обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных судом первой инстанции при правильном применении норм права и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу № А03-5347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                     Судья                                                              Л.Е. Ходырева