Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А27-248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании Методики исчисления размера вреда, являющейся подзаконным нормативным актом, разработка которой поручена Министерству природных ресурсов Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639.

В соответствии с пунктом 5 этой Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В данном случае, как установлено апелляционным судом, сведения, используемые Управлением при расчете, взяты из журнала и протоколов, составленного и заказанных  самим предприятием по утвержденной форме на основании измерений, проводившихся санитарно-экологической лабораторией  ОАО «Южный кузбасс», входящей в систему аналитических лабораторий, аккредитованной на срок до 23.12.2013,  пробы отбирались с участием представителя общества согласно ГОСТ Р51592-2000, 17.1.4.01-80; 17.1.5.04-81; ПНД 12.15.1.08; НД на МВИ,  что отвечает требованиям пункта 5 Методики.

Таким образом, исходя из положений указанных законов, правовых актов, следует, что сам факт сброса сточных вод с превышением концентраций загрязняющих вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Дополнительного доказывания негативного воздействия загрязняющих вредных веществ на водный объект не требуется.

Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты утверждены Приказом МПР России от 12.12.2007 № 328. Методические указания предназначены для использования Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) и его территориальными органами, федеральными  органами исполнительной  власти,  принимающими  участие в разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, а также иными органами и организациями.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатываются и утверждаются по водному объекту или его участку в соответствии с гидрографическим и/или водохозяйственным районированием в целях поддержания поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства.

Утвержденные в установленном порядке нормативы допустимого воздействия на водные объекты используются при решении вопросов, в том числе связанных с осуществлением государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (пункт 3 части 6  Методических указаний).

В случае отсутствия разработанных НДВ величины НДС рассчитываются для отдельных водопользователей. Установление НДС осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

В соответствии с указанным постановлением нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002  № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (нормативы допустимых сбросов веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

В пункте 21 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 № 333 указано: при расчете НДС для водохозяйственного участка величины НДС устанавливаются с учетом предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в местах водопользования, ассимилирующей способности водного объекта и оптимального распределения   массы   сбрасываемых   веществ   между   водопользователями, сбрасывающими сточные волы. Ассимилирующая способность водного объекта -способность водного объекта принимать определенную массу веществ в единицу времени без нарушения нормативов качества воды в контролируемом створе или пункте водопользования.

Таким образом, Управление Росприроднадзора не рассчитывало фактическую массу вещества при проведении проверки, поскольку руководствовалось в своей деятельности НДС и ПДК.

В соответствии с пунктом 1 части 6 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исходя из данных проведенной Управлением Росприроднадзора проверки  Общество допустило превышение установленных НДС, что является нарушением пункта 1 части 6 Водного кодекса РФ.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; и т.д. (статья 3 Федерального закона № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (статья 44 Водного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного Кодекса РФ охрана водных объектов имеет приоритет перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии со статьей 1 действующего закона № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества или энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Для определения степени загрязнения (негативного воздействия) на окружающую среду используются нормативы допустимого воздействия, допустимых выбросов и сбросов, предельно допустимых концентраций, прочие нормативы, соблюдение которых должно способствовать поддержанию качества окружающей среды, ее благоприятного состояния.

Управление при расчете вреда, причиненного водному объекту, применило положения пункта 30 Методики.

Расчет вреда, представленный истцом, согласно Методики исчисления вреда, причиненного водным объекта вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87, судом апелляционным судом проверен, признан обоснованным, апеллянтом не оспорен.

При этом расчет массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод произведен исходя из установленного превышения фактической концентрации загрязняющего вещества по каждому месяцу, т.е. за период 2011 года и расход сточных вод взят за весь период сброса. Периоды такие как: январь, февраль 2011года, март, апрель, май 2011года, июнь, июль, август 2011года и сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года взяты для применения коэффициента, учитывающего природно - климатические условия в зависимости от времени года.

В Пояснительной записке к расчету размера вреда в качестве приложения Управлением приложен расчет размера вреда, причиненного водному объекту сбросом по каждому веществу. Для обоснования суммы в целом данный расчет был оформлен по каждому загрязняющему веществу за каждый месяц.

На момент расчета размера вреда, причиненного водным объектам и до настоящего времени сведения о периодах весеннего половодья и дождевых паводков в 2011 году  на водном объекте - р.Казас. отсутствуют, поэтому перерасчет размера вреда, причиненного водному объекту, с учетом коэффициента при половодьях и паводках не представляется возможным.

В связи с указанным, доводы апеллянта  о том, что истцом не доказано наступление вредных последствий для водного объекта в результате сброса сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов и, соответственно, причинение ущерба водному объекту, судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергающиеся материалами дела.

Превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сбросах сточных вод в случае, если данные концентрации превышают фоновую концентрацию этих веществ в водном объекте, свидетельствует об ухудшении экологической обстановки в водном объекте и о причинении ущерба водному объекту.

Доводов относительно представленного истцом расчета ущерба, причиненного водному объекту р.Казас, основанных на доказательственной базе и опровергающих правильность расчета истца,  обществом не заявлено, контррасчет   не представлен, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что обоснованных возражений, по сумме ущерба, представленной  в расчете,  относительно правильности непосредственно расчета размера ущерба и используемых при расчете показателей у общества не имеется, общество в целом не согласно с позицией истца.

Ссылки апеллянта на недопустимость принятия данных, полученных Управлением из протоколов, выполненных лабораторией  ОАО «Южный Кузбасс», не содержат сведений которые  приняты неправомерно, не основаны на положениях Методики, противоречат её пункту 5,правильность исходных данных не опровергают,  также как факт причинения вреда водному объекту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт ухудшения экологической обстановки в водном объекте р. Казас (факт причинении ущерба водному объекту р.Казас) в результате противоправных действий Общества, выразившихся в сбросе в р. Казас сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов, а также размер причиненного ущерба р. Казас в сумме 324 577 руб.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для которой в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях на отзыв,  к ней не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся