Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А03-4008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-4008/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Марченко Н.В.

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Фрей Георгия Григорьевича – Фрей Г.Г.,

общества с ограниченной ответственностью "Фрайбус плюс" – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Фрей Георгия Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Фрайбус плюс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу № А03-4008/2013

по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103)

к индивидуальному предпринимателю Фрей Георгию Григорьевичу (ИНН 220500098306, ОГРНИП 304220513200091)

о признании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам от 23.04.2010 года № 52 недействительным,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрайбус плюс" (ИНН 2222785650, ОГРН 1102223001308)

о признании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам от 23.04.2010 года № 54 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковыми заявлениями к индивидуальному предпринимателю Фрей Георгию Григорьевичу (далее – ИП Фрей Г.Г.)  о признании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам от 23.04.2010. № 52 недействительным, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Фрайбус плюс» (далее – ООО «Фрайбус») о признании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам от 23.04.2010. № 54 недействительным.

Определением арбитражного суда от 29.04.2013. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А03- 4008/2013, №А03- 4006/2013 с присвоением единого номера А03- 4008/2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу № А03-4008/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, ответчики в апелляционных жалобах просят решение отменить. ИП Фрей Г.Г. в своей апелляционной жалобе  просит решение отменить

В обоснование жалоб указано, что для заключения оспариваемых договоров не требовалось проведение конкурсных процедур; договоры подписаны Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в рамках исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей по организации транспортного обслуживания населения. Апеллянты считают, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не дана надлежащая оценка доводам ответчиков.

Комитет в отзывах на апелляционные жалобы ИП Фрей Г.Г. и ООО «Фрайбус» возражает против их доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей истца, ответчика ООО «Фрайбус плюс».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав ИП Фрей Г. Г., суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 года между Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи и ИП Фрей Г.Г. заключен договор № 52 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города.

23.04.2010.года между Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи и обществом с ограниченной ответственностью «Фрайбус плюс» заключен договор № 54 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров срок действия договоров установлен по 31.12.2020 года.

Полагая указанные договоры недействительными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключения договоров с нарушением требований закона.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда по существу иска, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, оспариваемый истцом договор является ничтожной сделкой.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края № 91-ЗС от 12.09.2007 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Алтайского края» организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется: администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах; уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1.1. Положения о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 09.06.2009 № 3002, которое действовало на момент заключения оспариваемых договоров, одной из форм распределения автобусных маршрутов регулярного сообщения города Барнаула является открытый конкурс на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города. Постановление администрации города Барнаула от 23.03.2010. № 902 также не отменяет необходимость проведения конкурсных процедур при заключении договоров.

Таким образом, нормативно-правовыми актами предусмотрено проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Доводы ответчиков о том, что для заключения оспариваемых договоров не требовалось проведение конкурсных процедур не основаны на нормах права, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются. Ранее проведенные конкурсы на осуществление пассажирских перевозок в силу действующего законодательства не являются основаниями для заключения долгосрочных договоров без проведения конкурсных процедур.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о заключении договоров № 52 и № 54 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от 23.04.2010 года с нарушением требования закона, что влечет недействительность договоров.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на заинтересованность истца в оспаривании сделок (договоров № 52 и № 54) в связи с тем, что в силу пункта 1.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освещения и связи.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на заявителей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу № А03-4008/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.В. Марченко

Судьи                                                                                   И. И. Бородулина

                                                                                                 А. Л. Полосин