Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-7629/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-7629/2013

19.08.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2013г.

Постановления в полном объеме изготовлено 19.08.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстых Ю. Б. (07АП-6206/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. по делу № А45-7629/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства

(судья А.Е. Пичугин)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Толстых Ю. Б.

о взыскании 99 188,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толстых Юлии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 822,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 365,94 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Толстых Ю. Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.06.2013г. отметить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания истец и ответчик представили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Индивидуального предпринимателя Толстых Ю. Б. обязать уплатить Мэрии г. Новосибирска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.11.2011 по 25.06.2012г. в размере 14 972,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1655,85 руб., а всего 16 627,87 руб. в срок до 01.09.2013г.

2. Истец отказывается от заявленных в исковом заявлении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 95 822,25 руб. и процентов 3 365,94 руб., всего 99 188,19 руб.

3. Судебные расходы возложить на Ответчика.».

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и сроке их исполнения. Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями: индивидуальным предпринимателем Толстых Ю.Б. и Тихоновым А.А. (представителем Мэрии г. Новосибирска). В материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. подлежит отмене.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 141, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. по делу № А45-7629/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение индивидуального предпринимателя Толстых Ю. Б. и Мэрии г. Новосибирска, в соответствии с условиями которого:

1.      Индивидуального предпринимателя Толстых Ю. Б. обязать уплатить Мэрии г. Новосибирска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.11.2011 по 25.06.2012г. в размере 14 972,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1655,85 руб., а всего 16 627,87 руб. в срок до 01.09.2013г.

2.      Истец отказывается от заявленных в исковом заявлении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 95 822,25 руб. и процентов 3 365,94 руб., всего 99 188,19 руб.

3.               Судебные расходы возложить на Ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толстых Ю. Б. в доход федерального бюджета 1 983, 77 руб. госпошлины по иску.

Возвратить индивидуального предпринимателя Толстых Ю. Б. из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции СБ 8047/0337 от 04.07.2013г.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                Е.И. Захарчук