Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А03-7586/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-7586/2011                                                                                   

19.08.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

12.08.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен).

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Взаимопомощь-регион» (номер апелляционного производства 07АП-6004/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2013г. по делу № А03-7586/2011 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску ООО «Барнаульский Водоканал»

к ООО «Взаимопомощь-регион»

третьи лица: ОАО «Кузбассэнерго» Барнаульский филиал и ОАО «Алтайские коммунальные системы»

о взыскании 470 589,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Взаимопомощь-регион» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 470 589,59 руб. по договору № 2462 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, начисленной за период с 01.04.2010г. по 30.04.2011г. (л.д. 87-88, т. 6).

Определением суда от 27.03.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Кузбассэнерго» (Барнаульский филиал) и ОАО «Алтайские коммунальные системы».

Решением суда от 29.05.2013г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2013г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Взаимопомощь-регион» в пользу ООО «Барнаульский Водоканал» взыскано 253 651,59 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Взаимопомощь-регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 352,3 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд принял ненадлежащий расчет истца, поскольку в нем не учтено количество граждан, проживающих в многоквартирных домах; ответчиком был представлен контррасчет с учетом показаний приборов учета в отношении домов, где они установлены, и нормативов потребления, где приборы учета отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2013г. в пределах доводов апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается сторонами, в период с 01.04.2010г. по 30.04.2011г. ООО «Барнаульский Водоканал» осуществляло водоснабжение и прием сточных вод в отношении жилых домов, находящих в управлении ООО «Взаимопомощь-Регион», по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2462 от 01.07.2006г.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2010г. по 30.04.2011г., обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска в части взыскания стоимости холодной воды для нужд горячего водоснабжения отказал, в связи с отсутствием такой коммунальной услуги и отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на указанную услугу. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью как подтвержденные материалами дела, и не оспоренные ответчиком.

В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер взысканной судом суммы задолженности, ссылаясь на необоснованность расчета истца.

Апелляционный суд не принимает доводы подателя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и расчета задолженности, предоставленного истцом, данный расчет основан на показаниях приборов учета (при их наличии) и нормативах потребления (при отсутствии приборов учета), причем все данные были предоставлены самим ответчиком (л.д. 89-101, т. 6).

Доказательств в обоснование изменения представленных самим ответчиком данных, использованных в расчете истца, ООО «Взаимопомошь-регион» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29 мая 2013 года по делу № А03-7586/2011 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года по делу № А03-7586/2011 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова