Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-9438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-9438/2013

19 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Опар Н.Ф. по доверенности от 05.09.2011 (на 3 года),

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.06.2013 по делу № А45-9438/2013 (судья Емельянова Г.М.)

о принятии обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401)

к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Новосибирской области

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действия мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) по подаче заявления в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:0640080:555, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 3868 кв.м.

При этом общество подало в суд заявление о принятии обеспечительных мер по указанному делу в виде запрета мэрии осуществлять любые действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:35:064080:555, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 3868 кв.м., запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555 и запрета филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области вносить в кадастровый учет сведения, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет иных земельных участков, сформированных с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением от 05.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, мэрия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обеспечительная мера, принятая судом, не соразмерна предмету спора; документального подтверждения несения обществом расходов на расселение граждан не представлено.

Подробно доводы мэрии изложены в апелляционной жалобе.

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу общество считает обжалуемое определение арбитражного суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.

Письменные отзывы иных лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии осуществлять любые действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:35:064080:555, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 3868 кв.м., запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555 и запрета филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области вносить в кадастровый учет сведения, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет иных земельных участков, сформированных с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия установленных законом оснований в принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи  90 АПК РФ  арбитражный  суд по  заявлению лица, участвующего   в деле, может  принять   срочные  временные  меры, направленные  на  обеспечение  имущественных  интересов  заявителя (обеспечительные  меры). Указанные  меры  допускаются, если непринятие  этих  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение судебного акта, а  также  в  целях   предотвращения  значительного ущерба  заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются действия мэрии по подаче заявления в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:0640080:555.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры касаются запретов на осуществление любых действий по распоряжению, регистрационных действий, внесение в кадастровый учет сведений, связанных с формированием и постановкой на кадастровый учет иных земельных участков, сформированных с использованием территории спорного земельного участка, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба общества, суд апелляционной инстанции находит принятое определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013 по делу № А45-9438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               А.Л. Полосин

О.А. Скачкова