Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А27-5209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-5209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (рег. №07АП-6193/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года  (судья Шефер Л.М.) по делу № А27-5209/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Регион БИО» (ОГРН 1075402002367, ИНН 5402475412)  к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН 1094229000502, ИНН 4229008977)  о взыскании 75800 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион БИО» (далее – ООО «Регион БИО», истец) обратилось 19.04.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее - ООО «Октябрьский», ответчик) с иском о взыскании  75 800 рублей основного долга, а также 3 032 рублей государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года исковые требования полностью удовлетворены.

ООО «Октябрьский» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство; обязательства по оплате за поставленный товар возникли до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и не являются текущими. Требования истца подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №2981 от 17.07.2012, №2982 от 17.07.2012, №3105 от 24.07.2012, № 4361 от 24.10.2012 на общую сумму 152 372 рубля (л.д. 15-18).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 76 572 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 95 от 12.10.2012, № 104 от 15.10.2012, № 87 от 07.11.2012 (л.д. 24-26). Задолженность составила 75 800 рублей.

14.02.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок, указанный в претензии, погасить задолженность в добровольном порядке.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и исполнения, что послужило основание для обращения ООО «Регион БИО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя исковые требования,  исходил из доказанности факта получения ответчиком товара и частичной его оплаты.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 по делу №А27-19074/2012 ООО «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Октябрьский» утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октябрьский» возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012. Таким образом, требования ООО «Регион БИО», возникшие до возбуждения дела о банкротстве ответчика, не являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар подано 16.04.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть после возбуждения дела о банкротстве (26.10.2012) и, соответственно, открытия  в отношении ООО «Октябрьский» конкурсного производства (28.11.2012).

Таким образом, исходя из того, что обязательства по оплате задолженности за поставленный товар возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве, и применительно к нормам Закона о банкротстве требования истца о взыскании задолженности не являются текущими, следовательно, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО «Октябрьский».

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного по существу судебного акта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 3), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года по делу № А27-5209/2013  отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион БИО» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион БИО» (ОГРН 1075402002367, ИНН 5402475412) из федерального бюджета 3 032 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.Г. Шатохина